Решение от 21 апреля 2014 года №2-231/2014

    Дело № 2 - 231/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                         г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасова И.А.,
 
    при секретаре Лаврентьевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова ФИО11 к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании незаконным отказа в продаже земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калашников А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации МО г. Гусь-Хрустальный об отказе в продаже земельного участка и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, понудить администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 550 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по цене, действующей на дату обращения в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный о выкупе земельного участка, то есть: на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование указывая, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Ему принадлежит на праве собственности здание <данные изъяты>», назначение: нежилое, общая площадь 93,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 2 550 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации промышленного здания. Земельный участок находится в государственной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он использует указанный земельный участок на праве аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № П.
 
        ДД.ММ.ГГГГ им с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание, подано заявление в администрацию МО г. Гусь- Хрустальный о приобретении в собственность земельного участка по указанному адресу, с кадастровым номером №, с приложением всех необходимых документов.
 
    05.12.2013г. в ответ на данное заявление администрацией МО г. Гусь-Хрустальный ему было отказано, в связи с тем, что площадь земельного участка, по их мнению, превышает предельные размеры земельных участков, предоставляемых для промышленных целей. При этом ссылок на какой-либо нормативный правовой акт, устанавливающий предельные размеры земельных участков для указанного вида деятельности ими не приведено. Он считает данное решение незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков при их наличии.
 
    Земельным кодексом РФ и другими Федеральными законами нормы отвода земель для промышленной деятельности не установлены. Правила землепользования и застройки Муниципального образования г. Гусь- Хрустальный, утвержденные решением Совета народных депутатов г. Гусь- Хрустальный от 21.05.2008 г. № 32/3 также не определяют предельные размер площади земельных участков, необходимых для эксплуатации промышленных зданий. Нормативным правовым документом, устанавливающим градостроительные нормы на территории Владимирской области является постановление Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 г. № 341 «Об утверждении областных норматива градостроительного проектирования». Пунктом 3.1.11. данного Норматива установлено, что нормативный размер земельного участка производственного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю коэффициента использования территории согласно приложению 8, где каких-либо положений о размерах земельных участков под промышленными зданиями не содержит.    |
 
    Он продолжительное время использовал испрашиваемый земельный участок на основании вышеуказанного договора | аренды. Арендная плата выплачивалась им именно за всю площадь земельного участка в полном объеме, что свидетельствует об использовании им арендуемого земельного участка в полном объеме при осуществлении производственной деятельности. На основании изложенного, решением об отказе в предоставлении в его собственность этого земельного участка администрацией МО г. Гусь-Хрустальный нарушены положения Земельного кодекса РФ и постановление Губернатора Владимирской области «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования», прав землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный, что вовлекло нарушение его прав.
 
    Истец: Калашников А.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности - Бурыкин А.В., в ходе судебного разбирательства полностью поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Дал суду аналогичные пояснения и просил исковые требования Калашникова А.В. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика: администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности: Цыганов А.К., в ходе рассмотрения дела по существу спора с исковыми требованиями Калашникова А.В. не согласился. В обоснование своих возражений пояснил следующее.
 
        В соответствии со статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
 
    Согласно ч. 7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
        Калашников А.В. обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный за выкупом земельного участка, с кадастровым номером № площадью 2550 кв.м., исходя из наличия на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>», площадью 93,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Калашниковым А.В. предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ, Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».
 
    Проанализировав на соответствие нормам действующего законодательства представленный Калашниковым А.В. пакет документов, администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно отказала Калашникову А.В. в выкупе земельного участка в испрашиваемых истцом размерах.
 
        В соответствии со ст.37 Закона от 24.06.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера), указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Квалификационный аттестат кадастрового инженера 33-11-129 не дает право Ермакову И.А. определять предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу здания. Заключение кадастрового инженера Ермакова И.А., являющегося, по сути, актом осмотра земельного участка, представляет собой ненадлежащее доказательство определения площади земельного участка, необходимой для использования здания <данные изъяты>». Указанное заключение основано только на произведенном осмотре территории спорного земельного участка, в соответствии с которым нельзя определить каким конкретно видом деятельности занимается Калашников А.В. в принадлежащем ему здании цеха, использует ли он спорный участок в полном объеме. Надлежащим доказательством, позволяющим определить предельные размеры земельного участка, необходимые для использования <данные изъяты>», могут являться заключения, выдаваемые специализированными проектными организациями, имеющими лицензии, уполномоченными давать соответствующие заключения. Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования: для эксплуатации промышленного здания. Землями промышленности в соответствии с п. 1 ст. 88 ЗК РФ признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии с приложением «ж» Свода правил СП 42.13330.2011 для предприятий установлена норма отвода земель в зависимости от числа рабочих мест, численности работников. Для производственных предприятий централизованного выполнения заказов при численности работников от 10 до 50 необходимая норма отвода земли составляет от 0,1 до 0,2 га. Аналогичная методика содержится в постановлении Губернатора от 13.01.2014г. № «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», где предприятиям бытового обслуживания населения требуемая норма отвода земель составляет при численности работников от 10 до 50- от 0, 1 до 0, 2 га. Кроме того, согласно приложению 13 указанного постановления показатели минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий для различных отраслей промышленности утверждена минимальная плотность застройки в процентах. Для лесной промышленности с переработкой древесины менее 400 тысяч кубометров в год минимальная плотность застройки составляет 23%. Исходя из площади цеха «Полидрев» равной 93,9 кв.м. и общей площади земельного участка равной 2550 кв.м. плотность застройки данного участка составляет 3,7%. (93,9*100%:2550).
 
    Следовательно, довод представителя истца об отсутствии в Земельном кодексе РФ и других федеральных законах норм отвода земли для промышленности не соответствуют действительности. Калашников А.В. не стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя общества. Тем самым, определить, какой вид деятельности осуществляется в цехе, расположенном на спорном земельном участке, не располагая сведениями, содержащимися в ЕГРИП или ЕГРЮЛ, не представляется возможным. Определить принадлежность цеха «Полидрев» к той или иной производственной зоне, в зависимости от санитарной классификации производств также не представляется возможным.
 
    Факт предоставления земельного участка в определенных размерах в аренду еще не свидетельствует о возможности предоставления земельного участка в тех же размерах в собственность, поскольку в последнем случае необходимо руководствоваться нормами статей 33, 35 ЗК РФ и исходить из фактической необходимости выделения земельного участка в собственность.
 
    Следует отметить, что Калашников А.В. не лишен права обратиться в МКУ «УИЗА» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка повторно, предоставив исчерпывающий перечень документов, в том числе заключение о предельной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации цеха «Полидрев», выполненной специализированной организацией.
 
    На основании изложенного, считал отказ в праве выкупа земельного участка по <адрес>, площадью 2 550 кв.м., законным и обоснованным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать.
 
    Заслушав пояснения сторон, а также исследовав материалы дела, - суд приходит к следующему.
 
        Часть 2 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 настоящего Кодекса решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием, (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд ( например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или подача искового заявления). Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 ГПК РФ и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1,3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1,7 ст. 36 настоящего Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретение в собственность земельного участка, где расположено принадлежащее Калашникову А. В. <данные изъяты>», площадью 93,9 кв.м. (свидетельство государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8), в администрацию МО г. Гусь- Хрустальный им подано заявление на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 2 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (выписка из постановления Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адресов» - л.д. 15).
 
    05.12.2013г. в ответ на данное заявление администрацией МО г. Гусь-Хрустальный истцу было отказано. Поводом к отказу в выкупе оспариваемого земельного участка послужило следующее. В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 2 550 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права цеха «Полидрев» Калашников А.В. является собственником <данные изъяты>», площадью 93,9 кв.м. Предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости составляют от 1 000 до 2 000 кв.м.
 
    Тем самым, площадь испрашиваемого им земельного участка превышает предельные размеры земельного участка, необходимого Калашникову А.В. для эксплуатации <данные изъяты>». Вместе с тем, администрация МО г. Гусь-Хрустальный не отрицала того факта, что собственник здания, строения, сооружения имеет право приобрести в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов ( л.д. 5).
 
    Суд не может принять во внимание Свод правил СП 42.13330.2011 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений ( актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, поскольку Приложение Ж « Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размерах указанных Правил земельных участков носит рекомендательный характер и, тем самым, Приложение Ж не обязательно к исполнению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ( в ред. от 23.07.2013 г.) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).
 
    Ермаков Иван Александрович имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеет право на осуществление кадастровой деятельности ( л.д. 40).
 
    Как усматривается из выводов Заключения кадастрового инженера Ермакова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 550 кв.м., используется собственником <данные изъяты>» при осуществлении промышленной деятельности в размерах и согласном сведений государственного кадастра недвижимости, то есть в полном объеме. ( л.д. 6). К настоящему Заключению приложена схема земельного участка ( л.д. 7), по которой составлялось Заключение кадастрового инженера.
 
    Данный факт подтверждается также договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ № между МУ «Управление недвижимостью, градостроительством и архитектурой» от имени МО г. Гусь-Хрустальный и Калашниковым А.В. на земельный участок, общей площадью 2 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 12-14). По настоящее время указанный договор является действующим, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.
 
    Справка МКУ «УИЗА» от 04.04. № 921/УИ-12 о том, что у истца есть задолженность по арендной плате, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, по существу поставленного перед судом вопроса, так как они могут обратиться в суд к Калашникову А.В. о взыскании задолженности в общем порядке.
 
    Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № 33/202/13-250542, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации промышленного здания находится в государственной собственности ( л.д. 9).
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования Калашникова А.В., с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Калашникова ФИО11, - удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный об отказе Калашникову ФИО11 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 550 кв.м., с кадастровым номером № в собственность.
 
    Понудить администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области заключить с Калашниковым ФИО11 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 550 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по цене, действующей на дату обращения в Администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о выкупе земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
    Судья: И.А. Тарасов