Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года. р.п.Воротынец.
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
при секретаре Кружковой И.С.,
с участием истца Николаева В.К., ответчика Филипьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 по иску
Николаева В.К. к Филипьевой И.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Николаев В.К. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Филипьевой И.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, после ее смерти открылось наследство на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону на указанное имущество является он и их дочь Филипьева И.В., которая не желает принимать причитающуюся ей долю. Спорный жилой дом был построен ими в период брака с супругой и является совместно нажитым имуществом, поэтому ему принадлежит 1/2 доля данного дома и право на другую 1/2 долю он просит признать в порядке наследования. В нотариальной конторе ему отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство, пояснив, что из представленной им выписки из похозяйственной книги нельзя определить супружескую долю, рекомендовали обратиться в суд.
В судебном заседании Николаев В.К. поддержал заявленные требования, пояснив, что его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они построили дом, в котором он остался проживать и после смерти супруги, то есть фактически принял наследство. Он следит за надлежащим состоянием дома, страхует его от несчастного случая. Земельный участок, на котором расположен дом, находится у него в собственности. У них с супругой одна дочь - ответчик по делу. Других наследников нет. Получить документы на спорный дом во внесудебном порядке он не может, поскольку нотариус в устном порядке отказал ему в этом, мотивируя тем, что из представленных им документов, нельзя определить супружескую долю. Просит удовлетворить заявленные им требования, так как он находится в преклонном возрасте, хочет продать дом и купить другой поближе к дочери.
Ответчик ФИО8 признала исковые требования, пояснив, что не возражает, чтобы долю её умершей мамы ФИО1 унаследовал отец Николаев В.К.. Дополнений к показаниям истца не имеет, поддерживает их.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.
Суду представлено свидетельство о браке Николаева В.К. и ФИО2, согласно которому их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Николаевы.
В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданном отделом ЗАГС Воротынского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В выписке из похозяйственной книги № администрации Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что владельцем жилого дома № по <адрес> является Николаев В.К.. Дом 1975 года постройки. Ранее вместе с ним проживала супруга ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии индивидуального жилого дома, выданной Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», следует, что жилой дом № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м..
Распоряжением администрации Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому и земельному участку Николаева В.К. присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Право собственности Николаева В.К. на земельный участок, на котором расположен спорный дом, подтверждено: распоряжением Белавской сельской администрации Воротынского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг №, свидетельством о государственной регистрации права №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно справке администрации Белавского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно до дня смерти проживала в <адрес>. Николаев В.К. фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти супруги.
В судебном заседании обозревались материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наследство принял ее супруг Николаев В.К.. Дочь Филипьева И.В. отказалась от принятия наследства.
В подтверждение фактического принятия наследства истцом представлены суду договора страхования жилого дома и строений.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд установил, что спорный жилой дом был приобретен супругами Николаевыми в период их брака, следовательно, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств существования договорного режима собственности супругов Николаевых, суду не представлено.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе, согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, признаются равными.
Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что 1/2 часть спорного имущества принадлежит Николаеву В.К., как пережившему супругу.
ФИО1 также принадлежит 1/2 доля спорного имущества.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наследование имущества умершего по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст.1111).
Доказательств того, что ФИО1 при жизни было составлено завещание, суду не представлено, следовательно, её имущество должно наследоваться по закону.
Наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись: муж - Николаев В.К. и дочь - Филипьева И.В., последняя отказалась от принятия наследства после матери, что подтверждено в судебном заседании материалами наследственного дела и показаниями Филипьевой И.В..
В ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных выше доказательств, следует, что Николаев В.К. вступил в права наследования имуществом жены в течение установленного законом срока.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина.
При подаче искового заявления Николаевым В.К. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит возврату истцу.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится государственная пошлина.
Истец отказался от взыскания государственной пошлины с ответчика в виду добровольного решения данного вопроса.
Руководствуясь ст.ст.256, 1111, 1142,1150,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Николаева В.К. - удовлетворить.
Признать за Николаевым В.К. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Возвратить Николаеву В.К. излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Разъяснить Николаеву В.К., что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ
