Решение от 12 марта 2014 года №2-231/2014

Дело № 2-231/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                                             12 марта 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием представителя заявителя Шевченко Л.В. – Шевченко В.Г. по доверенности, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевченко Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Темрюкскому району П,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко Л.В., обратилась в суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указала, что 28.12.2013, ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Д от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, предназначенных для ухода за её малолетней дочерью Ш, находящихся на счете Сбербанка России № №
 
    Об аресте детских денежных средств, заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ от работника банка, когда пришла снять деньги для покупки дорогой смеси для ребенка, без которой она не может существовать, как ребенок, родившийся недоношенным. На смесь пришлось занимать деньги у знакомых, а опричине ареста узнала только 28.12.2013.
 
    В вышеуказанном постановлении, судебного пристава-исполнителя Д, ДД.ММ.ГГГГ значится, что были рассмотрены материалы исполнительного производства, возбужденного в отношение заявителя еще ДД.ММ.ГГГГ за                         № 107438/13/64/23, однако постановление о возбуждении исполнительного производства, Шевченко Л.В. не получала в срок, установленный Законом.
 
    От Ш, свекрови заявительницы, которая получила ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Д от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, предназначенных для ухода за ребенком, Шевченко Л.В. узнала, что до судебного пристава Д, по исполнительному производству, возбужденному в отношение неё еще ДД.ММ.ГГГГ за № № была некая судебный пристав П, с которой заявитель не знакома, которая заявителю не звонила, на исполнительные действия не приглашала, в известность о возбуждении исполнительного производства не ставила.
 
    Шевченко Л.В., считает, что судебный пристав-исполнитель П, грубо нарушила её права, что выражается в следующем: лишила Шевченко Л.В. права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с невыполнением норм ФЗ № о предоставлении сторонам производства копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после возбуждения; не предоставила ей в установленный законом срок копию постановления об аресте денежных средств на её счете; произвела незаконный арест денежных средств по уходу за ребенком, чем нанесла заявителю материальный и моральный ущерб, ущерб здоровью ребенка.
 
    В заявленных требованиях, с учетом уточнений, Шевченко Л.В., просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П по аресту детских денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П устранить допущенные нарушения, отправив указанные денежные средства на счет банка; отменить как незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2013; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства; произвести возврат денежных средств, находящихся на счете Сберегательного банка, принадлежащих малолетней дочери заявителя; вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П
 
    Заявитель Шевченко Л.В., в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности – Ш, поддержала заявленные требования в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по<адрес>, П, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 15.03.2013г., Темрюкским РОСП УФССП<адрес>, на основании исполнительного документа № от 12.04.2012г. о взыскании задолженности в размере 937 859,93 руб. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст. Старотитаровская, <адрес>. Руководствуясь ч.1 ст. 64 ФЗ                  «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства 17.06.2013г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а также розыск счетов и наложение ареста на денежные средства, принадлежащие должнику. 03.09.2013г., должнику повторно направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник вправе указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В сентябре 2013г. должник был извещен о возбуждении исполнительного производства, однако сведений не предоставил. В своей жалобе Шевченко Л.В. указывает на то, что об аресте денежных средств ей стало известно 26.12.2013г. Кроме того, согласно выписке Сбербанка РФ, цель депозита указанного расчетного счета — получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, но не социальный. Списанные денежные средства были возвращены на р/с должника ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с указанного расчетного счета постановлением об отмене мер по обращению взыскания от 28.01.2014г. - отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Шевченко Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> П подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.03.2013г., Темрюкским РОСП УФССП<адрес>, на основании исполнительного документа № от 12.04.2012г. о взыскании задолженности в размере 937 859,93 руб. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко Л.В., что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника.
 
    В рамках данного исполнительного производства 17.06.2013г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а также розыск счетов и наложение ареста на денежные средства, принадлежащие должнику.
 
    В соответствии с п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник вправе указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
 
    Заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем в сентябре 2013, однако, указанный довод на нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно выписке Сбербанка РФ, цель депозита указанного расчетного счета — получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, но не социальный.
 
    Списанные денежные средства были возвращены на р/с должника ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с указанного расчетного счета постановлением об отмене мер по обращению взыскания от 28.01.2014г. - отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.
 
    Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительных производств № была направлена Шевченко Л.В. в срок, установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
 
    Вместе с тем, остальные доводы, изложенные Шевченко Л.В. в её заявлении, не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, более того, согласно выписке из лицевого счета Сбербанка РФ, целью депозита является получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что денежные средства, находящиеся на указанном ею счете, предназначались для ухода за её малолетним ребенком, является несостоятельным.
 
    Суд также не находит законных оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению оспариваемого исполнительного производства и выполнению в его рамках исполнительных действий, поскольку указанное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 12.04.2012, который до настоящего времени ни кем не оспорен, не отменен и не признан недействительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шевченко Л.В. на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> П – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по<адрес> П, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Шевченко Л.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Шевченко Л.В. требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко