Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-231/2014
Дело 2-231/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 мая 2014 года г. Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Белопасова С.Н. к Х Харовского районного потребительского общества Юдиной М.А. о признании решения пайщиков кооперативного участка Х от Хг. недействительным,
УСТАНОВИЛ :
В Харовский районный суд Вологодской области с иском к Х Харовского районного потребительского общества Юдиной М.А. о признании решения пайщиков кооперативного участка Х от Хг. недействительным обратился Белопасов С.Н.
В обоснование своих требований Белопасов С.Н. указал, что Хг. в Х. в Х, находящегося по адресу: гХ прошло отчетно-выборное собрание пайщиков кооперативного участка №Х, но так как на этом собрании присутствовало менее Х от списка пайщиков этого кооперативного участка пайщиков, собрание перенесли ввиду отсутствия кворума.
Хг. в Х. в Х вновь состоялось собрание пайщиков, на котором присутствовало Х, то есть более Х, был кворум, собрание состоялось.
По вопросу об избрании Х от этого участка были выдвинуты две кандидатуры: он (Белопасов С.Н.) и Х У него (Белопасова С.Н.) была доверенность от Х., но ему (Белопасову С.Н.) не дали проголосовать по этой доверенности, чем были нарушены права пайщика.
В тоже время дали проголосовать по доверенности за Х, не являющейся пайщиком Харовского райпо.
В результате подсчета голосов Х
Хг. ему (Белопасову С.Н.) сообщили, что Хг. в Х. в Х состоится снова собрание пайщиков кооперативного участка №Х.
На собрание он (Белопасов С.Н.) пришел, чтобы сделать заявление, что дело о решении собрания пайщиков кооперативного участка Х Харовского райпо, проходившего Хг. находится в Харовском районном суде. Не смотря на это Х Харовского райпо Юдина М.А. решила проводить собрание. Многие пайщики кооперативного участка, голосовавшие за него (Белопасова С.Н.) Хг. не присутствовали на этом собрании, потому, что до них не довели сведения о времени и месте собрания пайщиков кооперативного участка, чем были нарушены права пайщиков.
Белопасов С.Н. просит суд признать решение собрания пайщиков кооперативного участка Х Харовского райпо от Хг. недействительным.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Юдиной М.А., представителя ответчика Юдиной М.А. – Обрядина А.М.
В суде истец Белопасов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что пайщиков общего собрания кооперативного участка №Х, принимавших участие в общем собрании Хг. письменно о подаче иска в суд о признании решения общего собрания незаконным не уведомлял, так как не знал об этом.
В суд ответчик Юдина М.А., представитель ответчика Юдиной М.А. – Обрядин А.М. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика Юдиной М.А., представителя ответчика Юдиной М.А. – Обрядина А.М.
Как следует из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку в ходе судебного заседания истец Белопасов С.Н. пояснил, что принимавших участие в общем собрании Хг. пайщиков письменно о подаче иска в суд о признании решения общего собрания незаконным не уведомлял, суд приходит к выводу, что истцом Белопасовым С.Н. не соблюден предусмотренный частью 6 статьи 181.4 ГК РФ досудебный порядок заблаговременного уведомления в письменной форме участников общего собрания кооперативного участка Х Харовского райпо о намерении обратиться с иском о признании решения собрания от Хг. незаконным в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Белопасова С.Н. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Белопасова С.Н. к Х Харовского районного потребительского общества Юдиной М.А. о признании решения пайщиков кооперативного участка Х от Хг. недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Белопасову С.Н, что в случае уведомления в письменной форме участников общего собрания кооперативного участка Х Харовского райпо о намерении обратиться с иском о признании решения собрания от Хг. незаконным в суд и предоставления им иной информации, имеющей отношение к делу он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней.
Судья
