Решение от 13 мая 2013 года №2-231/2013

    Дело 2-231/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. Калязин
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.
 
    при секретаре Масленниковой И.К.,
 
    с участием истца Вайткевича Н.В.,
 
    представителя истца адвоката Троицкой Н.Н., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., доверенность от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,
 
    представителя ответчика-комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Мизюковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайткевича Николая Викторовича к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании приобретшим право постоянного проживания в комнате № ___ <адрес>, о признании членом семьи и нетрудоспособным иждивенцем нанимателя, занимавшего комнату № ___ в <адрес>, о признании права на участие в приватизации, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Вайткевич Н.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просит признать его приобретшим право постоянно с "__"__ __ г. проживать в комнате № ___ <адрес>; признать его с момента вселения "__"__ __ г. в спорную комнату до смерти ее нанимателя ФИО2, скончавшейся "__"__ __ г., членом семьи ФИО2 и её нетрудоспособным иждивенцем, а также занимавшим указанную комнату по договору найма; признать за ним, как за несовершеннолетним членом семьи нанимателя и его иждивенцем, право на участие в приватизации "__"__ __ г. комнаты № ___ в <адрес>, оформленной договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., зарегистрированного в <адрес> БТИ за № ___, регистрационное удостоверение № ___ от "__"__ __ г., заключённого между Администрацией <адрес> и ФИО2; признать за ним право собственности в порядке приватизации на ....... долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату № ___ в <адрес> общей площадью ....... кв.м., назначение - жилое, кадастровый № ___, инвентарный № ___, уменьшив объём имущества, перешедшего к ФИО2 по договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., зарегистрированного в <адрес> БТИ за № ___, до ....... доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.
 
    В судебном заседании истец и его представитель Троицкая Н.Н. исковые требования поддержали. При этом представитель истца пояснила, что с "__"__ __ г. по договору найма в комнате № ___ в <адрес> постоянно проживала ФИО2, скончавшаяся "__"__ __ г., которая доводилась бабушкой по материнской линии ее доверителя. В соответствии с договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г. спорная комната была приватизирована ФИО2, которая "__"__ __ г. взяла Вайткевича Н.В. к себе, и он стал постоянно проживать с ней в спорной комнате, как член ее семьи (внук) и нетрудоспособный иждивенец, до самой ее смерти. Это было вызвано тем, что мать ребенка ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием и содержанием ребенка не занималась, он постоянно был голодный, оборванный, без присмотра. Мать не участвовала в воспитании и содержании ее доверителя. Он жил на бабушкину пенсию, бабушка занималась его воспитанием, кормила его, одевала, покупала игрушки, позднее в "__"__ __ г. отдала его в спортивную школу на секцию «.......», а затем устроила в ....... школу. ФИО2 неоднократно хотела прописать внука в комнате, но ей отказывали, ссылаясь на то, что местом жительства ребёнка является место жительства его родителей, а его родители в комнату № ___ <адрес> не вселялись. Будучи "__"__ __ г. вселён нанимателем ФИО2 в спорную комнату, Вайткевич Н.В. в договор приватизации включён не был, чем были нарушены его права на приватизацию. Ранее право на приватизацию ее доверитель не использовал. После смерти ФИО2 ее доверитель вместе с матерью продолжал проживать в спорной квартире, затем в период "__"__ __ г. временно проживал вместе с матерью у ее сожителя ФИО32 в доме на <адрес>, а в "__"__ __ г. они вернулись назад в комнату ФИО2 и больше никуда из неё не выезжали. Из спорной комнаты Вайткевича Н.В. никто не выселял. Он поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В "__"__ __ г. ее доверитель дважды попытался зарегистрироваться в комнате по месту жительства, но ему в регистрации было отказано, т.к. Вайткевич Н.В. не мог предоставить для регистрации документ, подтверждающий его право проживать в комнате, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском для признания за ним права проживать в комнате, т.к. иным способом подтвердить это право он не может. Другого жилья, где он мог бы проживать, Вайткевич Н.В. не имеет. Квартира, в которой он зарегистрирован, в настоящее время, не пригодна для жилья.
 
    Ответчик-администрация <адрес>, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном ходатайстве от "__"__ __ г. указала, что возражений относительно удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Представитель ответчика-комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Мизюкова Н.В. исковые требования признала.
 
    Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, с учётом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика-администрации <адрес>, не явившегося в судебное заседание.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции достоверности достаточности и объективности, суд считает, что исковые требования Вайткевича Н.В. подлежат удовлетворению, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    На основании ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в данной статье категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
 
    Понятие иждивения дано в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Системный анализ положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1148 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что находившимся на иждивении может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО2 доводится ему тёткой по материнской линии. С "__"__ __ г. ФИО2 проживала одна в комнате № ___ в <адрес>. В "__"__ __ г. она забрала у своей дочери ФИО4 и вселила в свою комнату внука Вайткевича Н.В.,"__"__ __ г. года рождения, в связи с тем, что мать ребёнка злоупотребляла спиртным и не уделяла своему пятилетнему сыну должного внимания и заботы. Он постоянно был голодный, оставался без присмотра родителей. Отец мальчика находился в местах лишения свободы. С "__"__ __ г. Вайткевич Н.В. стал постоянно проживать вместе с бабушкой, как член ее семьи и нетрудоспособный иждивенец, в комнате № ___ <адрес>. Мать не участвовала в его воспитании и содержании, не интересовалась его судьбой, она устраивала свою жизнь. Мальчик жил на бабушкину пенсию, бабушка занималась его воспитанием, кормила, одевала, покупала игрушки, книжки, она устроила его в Детско-юношескую спортивную школу, где он занимался на отделении «хоккей», а когда он пошёл в школу, то занималась с ним, как могла, ходила на родительские собрания. В свою очередь, Вайткевич Николай оказывал ФИО2 посильную помощь по хозяйству: мыл пол, ходил за водой, помогал бабушке на огороде. Вайткевич Николай прожил в комнате № ___ в <адрес> до самой смерти ФИО18, скончавшейся "__"__ __ г. Они жили одной семьей. ФИО2 очень переживала за будущее Николая, боялась, что он останется без жилья, поэтому хотела его прописать в своей комнате, но ей отказывали, ссылаясь на то, что местом жительства ребёнка является место жительства его родителей, а родители в комнату № ___ <адрес> не вселялись. После смерти ФИО2 Николая забрала к себе его мать, они некоторое время проживали в комнате ФИО2, а затем стали переезжать с одного места жительства на другое, т.к. ФИО4 постоянно меняла сожителей, в "__"__ __ г. они вернулись в комнату ФИО2 и больше никуда из неё не выезжали. Вайткевич Николай в настоящее время продолжает проживать в комнате № ___ в <адрес>, он несёт расходы по содержанию квартиры. Фактически другого жилья у него нет. Квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, не пригодна для проживания.
 
    Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ее сын ФИО33 сожительствовал с матерью Вайткевич Н.В.- ФИО4 в "__"__ __ г.. Оба они злоупотребляли спиртными напитками. При этом ФИО4 никакого внимания своему пятилетнему сыну не уделяла, ребёнок был предоставлен сам себе, воспитанием его, лечением она не занимались, хотя ребёнку требовалось лечение,- у него стали проявляться признаки такого заболевания как эпилепсия. Все разговоры на тему воспитания ребёнка она игнорировала, поэтому "__"__ __ г. мать ФИО4-ФИО2 забрала Вайткевича Колю к себе. Это происходило в ее присутствии. С тех пор и до самой смерти ФИО2, скончавшейся "__"__ __ г., он постоянно проживал с бабушкой в комнате по адресу: <адрес>. Мальчик находился на полном иждивении ФИО2 Она его кормила, одевала, покупала игрушки, книжки, школьные принадлежности. Мать полностью самоустранилась от воспитания ребёнка, никакой материальной помощи на его содержание не оказывала. Лично она, бывая у ФИО2, видела, что Вайткевич Николай оказывал бабушке посильную помощь по хозяйству: мыл полы, приносил воду, работал на огороде, ходил в магазин. Они жили одной семьёй. ФИО2 хотела прописать Колю у себя, но ей отказывали, т.к. он был прописан по месту жительства матери. ФИО2 хотела приватизировать квартиру, в которой жила, на внука, о чем неоднократно ей говорила, но смогла ли она это сделать, ей неизвестно. ФИО2 умерла в "__"__ __ г.. После смерти ФИО2 ФИО4 переехала жить в комнату матери и проживали там до "__"__ __ г.. Затем ее ФИО34 ушел от ФИО4, и она прекратила отношения с этой семьей.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО20, в период "__"__ __ г. Вайткевич Николай постоянно проживал вместе со своей бабушкой ФИО2 по адресу: <адрес> Именно бабушка его воспитывала, одевала, кормила. Он в этот период дружил с Вайткевичем Николаем, поэтому часто бывал у них по месту жительства. В комнате бабушки у Николая было своё спальное место, стол, где он учил уроки, игрушки. Ни мать, ни отца Вайткевича Николая он ни разу по этому адресу не видел. После смерти ФИО2 Вайткевич Николай продолжал проживать в комнате бабушки вместе с матерью. В настоящее время он также живёт в этой комнате. Он часто его видит там.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО21, Вайткевич Николая она знает с "__"__ __ г., поскольку ее сын дружил с ним. С "__"__ __ г. Вайткевич Николай стал проживать со своей бабушкой ФИО2 в комнате по адресу: <адрес>. До этого он проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. Но мать злоупотребляла спиртными напитками, часто меняла сожителей, никакого внимания своему пятилетнему сыну не уделяла, ребёнок был предоставлен сам себе, поэтому в "__"__ __ г. его забрала к себе ФИО2 С тех пор Вайткевич Николай жил у бабушки. Прописать его она к себе не смогла, приватизировать квартиру на его имя тоже не получилось, т.к. он был прописан у родителей, хотя она пыталась это сделать. В разговоре с ней ФИО2 неоднократно говорила, что хотела бы приватизировать комнату на внука, боялась, что он может остаться без жилья. Мать с отцом никакого участия в жизни ребёнка не принимали. Бабушка занималась его воспитанием, она его кормила, покупала одежду, учебники, спортивную форму, поскольку мальчик посещал спортивную секцию. Поскольку пенсии не хватало, ФИО2 вынуждена была подрабатывать уборщицей на рынке. В "__"__ __ г. ФИО2 умерла. После ее смерти вся семья переехала в квартиру ФИО2 В настоящее время Вайткевич Николай продолжает проживать в квартире своей бабушки.
 
    Свидетель ФИО22 суду пояснила, что семью Вайткевич она знает давно. У ФИО4, скончавшейся в "__"__ __ г., есть двое сыновей: старший ФИО35, младший-Николай. Ее дочь, ФИО36 и ФИО37 посещали один и тот же детский сад, учились в одном классе. ФИО38 был задиристым ребёнком, поэтому ей периодически приходилось общаться с ФИО4 по поводу поведения ее сына. В "__"__ __ г. дети были на каникулах. Она с дочерью гуляла в городском саду, там встретила ФИО4, которая в разговоре с ней поделилась, что младшего сына Николая забрала к себе ее мать и будет заниматься его воспитанием, т.к. ей одной тяжело совладать с двумя детьми. Сама она после этого разговора не один раз ходила к ним домой, потому что ФИО39 обижал ее дочь, и ни разу не видела в квартире младшего сына ФИО12-Николая. В "__"__ __ г. ее дочь ФИО40 познакомилась с Вайткевичем Николаем, и они стали проживать в комнате по адресу: <адрес>, в которой до этого проживал Вайткевич Николай вместе со своей бабушкой, а после ее смерти со своей матерью ФИО4 Вайткевич Николай произвёл там ремонт, отремонтировал печь, он оплачивает коммунальные услуги, в этой квартире находятся все его вещи.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО23, с "__"__ __ г. она сожительствует с Вайткевичем Николаем, который проживает по адресу: <адрес>. В эту комнату Вайткевича Николая вселила в "__"__ __ г. его бабушка ФИО2, умершая "__"__ __ г. Вайткевич Н.В. по настоящее время проживает в этой комнате, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья, в котором он мог бы проживать, у Вайткевича Н.В. нет.
 
    Свидетель ФИО24 суду пояснил, что его мать ФИО2 умерла "__"__ __ г. С "__"__ __ г. до самой своей смерти она проживала в комнате № ___ в <адрес>. В "__"__ __ г. она забрала у своей дочери ФИО4 и вселила в свою комнату внука Вайткевича Николая в связи с тем, что та злоупотребляла спиртным и не уделяла своему сыну должного внимания, не заботилась о нем. С "__"__ __ г. до смерти ФИО2 Вайткевич Н.В. постоянно проживал с ней по адресу: <адрес>. Они жили одной семьёй. Мать была очень обеспокоена судьбой внука, хотела его прописать в своей комнате и приватизировать ее именно на него, но у неё это не получилось. В этой квартире Вайткевич Николай проживает до настоящего времени, он несёт расходы по содержанию квартиры. Фактически другого жилья у него нет. Квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, не пригодна для проживания. В этой квартире он не проживает с пятилетнего возраста.
 
    Свидетель ФИО25 суду пояснила, что Вайткевича Николая она знает как своего ученика, в "__"__ __ г. он обучался в ....... (.......) школе <адрес>. Она в то время была его классным руководителем. Семья Вайткевича была на контроле, т.к. родители мальчика злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, воспитанием ребёнка занималась его бабушка ФИО2, с которой он проживал по адресу: <адрес>. Мальчик находился по полном обеспечении бабушки, которая кормила, одевала его, покупала игрушки, учебные принадлежности, ходила на родительское собрания. Она часто посещала ребёнка по месту его жительства и видела, что Вайткевич Николай оказывал бабушке посильную помощь по хозяйству: ходил на колонку за водой, приносил дрова, помогал бабушке на огороде. По месту жительства по адресу: <адрес> у мальчика было своё спальное место, стол, где он делал уроки, игрушки, одежда и т.д. ФИО2 была очень обеспокоена судьбой Николая, боялась, что он останется без жилья, жаловалась, что ей отказывают в прописке мальчика по месту ее жительства, говорила, что хочет приватизировать квартиру именно на него, но удалось ли ей это сделать, она не знает, т.к. вскоре ФИО2 умерла и мальчик стал проживать с матерью.
 
    Из материалов дела следует, что спорная комната № ___ общей площадью ....... кв.м., назначение - жилое, кадастровый № ___, инвентарный № ___ расположена на ....... этаже ....... кирпичного жилого дома № ___ по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на комнату, выданным <адрес> филиалом ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г., и кадастровым паспортом, выданным "__"__ __ г. Управлением Роснедвижимости по <адрес>.
 
    Распоряжением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об упорядочении нумерации жилых помещений в доме № ___ по <адрес> жилой комнате присвоен № ___.
 
    В комнате № ___ в <адрес> ФИО2 проживала по договору найма.
 
    ФИО2 скончалась "__"__ __ г., что подтверждается повторным свидетельством о ее смерти ....... № ___, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес> "__"__ __ г.
 
    ФИО2 доводится бабашкой по материнской линии истцу Вайткевичу Н.В., что подтверждается следующими документами:
 
    Так, согласно свидетельства о рождении ....... № ___, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес> "__"__ __ г., Вайткевич Николай Викторович родился "__"__ __ г. в <адрес>. В графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» ФИО5
 
    Из справки о рождении № ___ от "__"__ __ г. следует, что в архиве отдела ЗАГС Администрации <адрес> имеется запись акта о рождении ФИО6 № ___ от "__"__ __ г.. Дата рождения "__"__ __ г. Место рождения: <адрес> Родители: отец ФИО7, мать ФИО8.
 
    Согласно справке о заключении брака № ___, выданной отделом ЗАГС Администрации <адрес> "__"__ __ г., ФИО7 и ФИО8 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ___ от "__"__ __ г.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО30, жене ФИО30.
 
    Из справки о заключении брака № ___ от "__"__ __ г. установлено, что в архиве отдела ЗАГС Администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО6 № ___ от "__"__ __ г.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО31, жене ФИО31. Вышеуказанный брак расторгнут.
 
    Мать истца ФИО4 скончалась "__"__ __ г., что подтверждается свидетельством о ее смерти ....... № ___, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес> "__"__ __ г.
 
    На основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., зарегистрированного в <адрес> БТИ за № ___, регистрационное удостоверение № ___ от "__"__ __ г., заключённого между Администрацией <адрес> и ФИО2, комната № ___ жилого дома № ___ по <адрес> приватизирована ФИО2.
 
    Согласно показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, в связи с тем, что мать Вайткевича Н.В.-ФИО4 злоупотребляла спиртным и не уделяла должного внимания своему сыну Вайткевичу Н.В., не заботилась о нем, ФИО2 "__"__ __ г. взяла его к себе, и он стал постоянно проживать вместе с ней, как член ее семьи (внук) и нетрудоспособный иждивенец, в комнате № ___ <адрес>. Мать Вайткевича Н.В. не участвовала в его воспитании и содержании, не интересовалась судьбой мальчика. Он находился на полном содержании ФИО2, она занималась его воспитанием, кормила его, одевала, покупала игрушки, книжки, позднее в "__"__ __ г. устроила в Детско-юношескую спортивную школу, где тот занимался на отделении «.......», а в "__"__ __ г. устроила его на учёбу в ....... (.......) школу <адрес>. В свою очередь, Вайткевич Н.В. оказывал ФИО2 посильную помощь по хозяйству: мыл пол, ходил за водой, приносил дрова, помогал обрабатывать огород. С ФИО2 одной семьёй, как ее внук и нетрудоспособный иждивенец, в указанной комнате Вайткевич Н.В. прожил до самой смерти бабушки "__"__ __ г. ФИО2 неоднократно хотела прописать Вайткевича Н.В. в комнате, но ей отказывали, ссылаясь на то, что местом жительства ребёнка является место жительства его родителей, а родители Вайткевича Н.В. в комнату № ___ <адрес> не вселялись.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, согласно справке администрации «Детско-юношеской спортивной школы имени ФИО27» от "__"__ __ г. Вайткевич Н.В. действительно обучался в данном учреждении на отделении «.......» с "__"__ __ г. учебного года по "__"__ __ г. учебный год и проживал по адресу: <адрес>.
 
    Из справки администрации ....... (.......) школы ....... вида следует, что Вайткевич Н.В., "__"__ __ г. года рождения, в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. действительно обучался в данной школе. Это подтверждается приказами о зачислении в первый класс (Приказ от "__"__ __ г. № ___) и выбытии из школы (Приказ от "__"__ __ г..№ ___). Выбыл из образовательного учреждения на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. (причина-лишение свободы) В личном деле обучающегося на тот момент значится адрес: <адрес>.
 
    На момент вселения Вайткевича Н.В. в комнату ФИО2 проживала и была прописана в комнате одна, что подтверждается справкой <адрес> МУП «Коммунсбыт» от "__"__ __ г.
 
    Таким образом, в силу ч.2 ст.53 ЖК РСФСР Вайткевич Н.В. является членом семьи нанимателя и единственного жильца комнаты № ___ в <адрес>, также как и наниматель занимал комнату по договору найма.
 
    В указанную комнату "__"__ __ г. он был вселён нанимателем ФИО2 в порядке, предусмотренном действовавшей на момент вселения ст.54 ЖК РСФСР.
 
    Согласно ст. 54 ЖК наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
 
    «Установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке. Так, в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Я.Н. Ситаловой» положение ст. 54 ЖК об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции. При этом Конституционный Суд указал, что судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Между тем прописка (заменившая ее регистрация по месту жительства) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Граждане, вселенные нанимателем в занимаемое им жилое помещение, приобретают наравне с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК).
 
    Пленум Верховного Суда России постановлением № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
 
    Следовательно, отсутствие у Вайткевича Н.В. прописки в комнате № ___ <адрес> никак не влияет на возникновение жилищных прав, в частности права постоянно проживать в указанной комнате с "__"__ __ г.
 
    Право постоянно проживать в комнате № ___ <адрес> у Вайткевича Н.В. возникло с "__"__ __ г. в силу вселения полномочным лицом в установленном порядке.
 
    Согласие на вселение требовалось только от ФИО2, и она его дала, подкрепив своими конкретными действиями по вселению Вайткевича Н.В. в указанную комнату.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность, согласно ст. 7 указанного Закона, включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    По смыслу указанных правовых норм сделка по приватизации жилья без включения в число собственников несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением, является ничтожной, поскольку законодательство не относит ее к числу оспоримых, и не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из вышеизложенного следует, что с момента вселения в комнату "__"__ __ г., на основании ст.53, ст.54 ЖК РСФСР Вайткевич Н.В. приобрёл равное с нанимателем право приватизировать занимаемую комнату. В приватизации в силу статей. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Вайткевичу Н.В. не могло быть отказано, т.к. на момент приватизации "__"__ __ г. он являлся несовершеннолетним, приобретшим право проживать в приватизируемом жилом помещении.
 
    Учитывая время вселения Вайткевича Н.В. в спорную комнату, степень родства с нанимателем, совместное проживание и ведение с нанимателем общего хозяйства, суд полагает, что имеются основания для признания Вайткевича Н.В. членом семьи нанимателя ФИО2 и ее иждивенцем, а также признания его с момента вселения "__"__ __ г. и до "__"__ __ г. занимавшим спорную комнату по договору найма.
 
    С учётом вышеизложенного, принимая во внимание ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за Вайткевичем Н.В., как за несовершеннолетним членом семьи нанимателя, в том числе находящимся на иждивении нанимателя, должно быть признано право на приватизацию занимаемой на "__"__ __ г. комнаты № ___ в <адрес> и право собственности в порядке приватизации на ....... долю в праве на указанную комнату, в связи с чем доля собственника по договору ФИО2 должна быть уменьшена до ....... доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.
 
    Ранее право на приватизацию Вайткевич Н.В. не использовал, что подтверждается справкой <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г.№ ___.
 
    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "__"__ __ г. в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: комнату № ___ в <адрес> общей площадью ....... кв.м., кадастровый № ___, инвентарный № ___,отсутствуют.
 
    Из представленных Вайткевичем Н.В. квитанций видно, что им оплачивались жилищно-коммунальные услуги за комнату по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что Вайткевич Н.В. не отказывался и не отказывается от своего права на спорное жилое помещение.
 
    Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что истец был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, с которой с момента вселения до ее смерти жил одной семьёй, являлся ее нетрудоспособным иждивенцем. Соответственно, Вайткевич Н.В. приобрёл равное с нанимателем право приватизировать занимаемую комнату. Кроме того, суд отмечает, что истец и после смерти ФИО2 и до настоящего времени продолжает постоянно проживать в указанном жилом помещении, несёт все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, выполняет текущий ремонт. Другого жилья, где он мог бы проживать, Вайткевич Н.В. не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Вайткевича Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Вайткевича Николая Викторовича удовлетворить.
 
    Признать Вайткевича Николая Викторовича приобретшим право постоянно с "__"__ __ г. проживать в комнате № ___ <адрес>.
 
    Признать Вайткевича Николая Викторовича с момента вселения "__"__ __ г. в комнату № ___ <адрес> и до самой смерти ФИО2, скончавшейся "__"__ __ г., членом семьи ФИО2 и её нетрудоспособным иждивенцем, а также признать его с момента вселения "__"__ __ г. и до "__"__ __ г. занимавшим указанную комнату по договору найма.
 
    Признать за Вайткевичем Николаем Викторовичем как за несовершеннолетним членом семьи нанимателя и его иждивенцем право на участие в приватизации "__"__ __ г. комнаты № ___ в <адрес> общей площадью ....... кв.м., назначение - жилое, кадастровый № ___, инвентарный № ___, оформленной договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., зарегистрированного в <адрес> БТИ за № ___, регистрационное удостоверение № ___ от "__"__ __ г., заключённого между Администрацией <адрес> и ФИО2.
 
    Признать за Вайткевичем Николаем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на ....... долю в праве общей долевой собственности на комнату № ___ в <адрес> <адрес> общей площадью ....... кв.м., назначение - жилое, кадастровый № ___, инвентарный № ___, уменьшив объём имущества, перешедшего к ФИО2 по договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от "__"__ __ г., зарегистрированного в <адрес> БТИ за № ___, до ....... доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
И.о. судьи