Решение от 09 июля 2013 года №2-231/2013

    Дело №2-231/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Акша     9 июля 2013 года
 
    Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калгановой С.В.,
 
    при секретаре Яременко Т.С.,
 
    с участием истца Михайловой Г.А.,
 
    представителя ответчика Администрации муниципального района «Акшинский район» - Бутылкиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой <данные изъяты> к Администрации муниципального района «Акшинский район» об оспаривании наложения дисциплинарного взыскания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Михайлова Г.А. обратилась в суд с выше указанным иском, мотивируя следующим.
 
         С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности <данные изъяты>».
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на пленарном заседании. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так как не была указана дата отсутствия, не было взято объяснение причины ее отсутствия, копия распоряжения о применении взыскания была вручена с нарушением сроков вручения.
 
    Просит отменить распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    В судебном заседании истец Михайлова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что планерные совещания она не посещает только по уважительным причинам: <данные изъяты>. После наложения дисциплинарного взыскания она действительно не посещала планерные совещания, поскольку к ней со стороны работодателя предвзятое отношение. Представленный стороной ответчика журнал посещения планерных совещаний считает ненадлежащим документом, поскольку он не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью и в него можно внести все что угодно. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не отобрал у нее объяснение, в приказе не указана конкретная дата не посещения совещания, а так же приказ ей был вручен с нарушением сроков. С распоряжением о проведении планерных совещаний она была ознакомлена. На момент применения к ней дисциплинарного взыскания действующий взысканий не имела.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен законно и обоснованно, соразмерно совершенному дисциплинарному проступку, ни какой личной неприязни со стороны главы к истцу нет. До применением дисциплинарного взыскания объяснение у истца не отбирали. Дисциплинарное взыскание было применено к истцу за многократное не посещение планерных совещаний.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка организации, соблюдать дисциплину труда.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодека РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
 
    Исходя из положений ст.192 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 
    Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
 
    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Из Устава <данные изъяты> (л.д.60-66).
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией муниципального района «<адрес>» и истцом, Михайлова Г.А. была принята на должность <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 выше указанного договора, работник обязался добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные Уставом и трудовым договором, отчитываться о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества предприятия. В соответствии с п.6 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на руководителя обязанностей может быть наложено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.192 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (л.д.3-4).
 
    Согласно <данные изъяты> (л.д.17-31).
 
    Из правил <данные изъяты>
 
    Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки № №, Михайлова Г.А. принята <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Распоряжением руководителя администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о совместных планерных совещаниях руководителей структурных подразделений администрации муниципального района «<адрес>», муниципальных предприятий и учреждений с участием аппарата администрации (муниципальных служащих и технических работников). Согласно Положению аппаратные планерные совещания проводятся еженедельно в первый рабочий день недели, начало планерного совещания в 08.45. В аппаратном планерном совещании в обязательном порядке принимают участие заместители администрации муниципального района «<адрес>», руководители муниципальных учреждений и предприятий, заведующие отделами администрации, специалисты администрации – муниципальные служащие и технические работники (комендант, секретарь руководителя, машинистка, специалисты Единой дежурно-диспетчерской службы администрации) (л.д.38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации муниципального района «<адрес>» Янцевич О.А. вынесено распоряжение № «О наложении дисциплинарного взыскания к Михайловой Г.А.» за ненадлежащее исполнение работником распоряжения администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, наложено административное взыскание в виде выговора. С данным распоряжение истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    Суд считает не обоснованными доводы истца о том, что трехдневный срок на ознакомление с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания установленный трудовым законодательством был нарушен, поскольку распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе выходных дней в 2013 г.», объявлены выходными и праздничными днями, в связи с чем распоряжение было вручено Михайловой Г.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день.
 
    В соответствии с журналом распоряжений руководителя администрации МР «<адрес>» за 2012 год, в графе об ознакомлении <данные изъяты>» с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Михайловой Г.А. отсутствует (л.д.39-41). Факт ознакомления с распоряжением истец не оспаривала.
 
    Из журнала планерных совещаний администрации МР «<адрес>» за 2012г., 2013г. усматривается, что Михайловой Г.М. не посещались планерные совещания в следующие дни: 1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45)
 
    Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не присутствовала на планерке ДД.ММ.ГГГГ в связи со срочными хозяйственными вопросами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на учебной сессии; <данные изъяты>
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., управляющая делами администрации муниципального района «<адрес>», суду пояснила, что инструкцией по делу производству не предусмотрено ведение журнала посещения планерных совещаний, он ведется для отчета перед руководителем. Истец неоднократно не посещала планерные совещания, о чем она делала отметку в журнале. На планерных совещаниях заслушиваются руководители различных предприятиях о выполненной работе за неделю, о планах на текущую неделю. Принятые на совещаниях решения доводятся до сведений работников на совещании либо после него.
 
    Судом установлено, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не были соблюдены требования ст.193 ТК РФ, а именно не затребованы объяснения истца. Кроме того, в приказе не указаны мотивы его применения, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, а так же время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить, соблюден ли ответчиком срок давности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
 
    Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
 
    Кроме того, ст.192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что выговор является вторым по тяжести дисциплинарным взысканием, на момент привлечения Михайловой Г.А. к дисциплинарной ответственности она не имела действующих взысканий, представителем ответчика не мотивировано по каким основаниям истцу назначено взыскание в виде выговора.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. (в ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», бремя доказывания, в том числе, соблюдения процедуры наложения дисциплинарного взыскания возложено на работодателя.
 
    Таким образом, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Михайловой Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Михайловой <данные изъяты> к администрации муниципального района «Акшинский район» об оспаривании наложения дисциплинарного взыскания - удовлетворить в полном объеме.
 
    Отменить распоряжение руководителя администрации муниципального района «Акшинский район» Янцевич О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Михайловой <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.
 
 
    Судья: подпись
 
    Судья Акшинского районного суда С.В. Калганова