Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-231/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ к Скрипаль О.А. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
установил:
Истец - Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ (далее - ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава) обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что 02 июля 2008 года между истцом и Скрипаль О.А. был заключен договор об оказании платных общеобразовательных услуг <НОМЕР>/8. Приказом <НОМЕР>-ст от <ДАТА3> студентка 4 курса фармацевтического факультета Скрипаль О.А., заочной компенсационной формы обучения, отчислена из числа студентов СГМУ. Условиями договора об оказании платных общеобразовательных услуг <НОМЕР>/8 от <ДАТА4> предусмотрена стоимость оказания услуг и порядок оплаты за оказанные образовательные услуги. Пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора указывают, что потребитель обязуется оплатить за обучение. Во исполнение заключенного договора <НОМЕР>/8 от <ДАТА4> со стороны ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздава оказаны образовательные услуги Скрипаль О.А. в полном объеме. В нарушение условий договора за Скрипаль О.А. имеется задолженность перед ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава за оказанные образовательные услуги в размере 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО1> не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2008 года между ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава и Скрипаль О.А. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <НОМЕР>/8, в соответствии с которым истец обязался оказать Скрипаль О.А. образовательные услуги, а ответчик Скрипаль О.А. обязуется оплатить за оказанные услуги (л.д. 6-9).
Согласно пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора, потребитель обязуется оплатить за обучение.
В соответствии с выпиской из приказа <НОМЕР>-ст от <ДАТА3> Скрипаль О.А. отчислена из числа студентов с <ДАТА5> по собственному желанию.
Из представленной справки о состоянии расчетов по оплате за обучение следует что за Скрипаль О.А. по состоянию на <ДАТА5> числиться задолженность в сумме 7 000 рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска, размер исковых требований. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 423ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Часть 2 ст. 307 ГК РФ указывает, что обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик Скрипаль О.А. от явки в суд уклонилась, доказательств в опровержение доводов истца не предоставила.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требования ГОУ ВПО Саратовский ГМУ Росздрава о взыскании с Скрипаль О.А. задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173,194, 198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Скрипаль О.А. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ задолженность за обучение в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Григорьева