Решение от 16 мая 2013 года №2-231/2013

Дело № 2-231/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                               г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 
    с участием представителя истца Боровикова А.В. - Верюжской И.А.,
 
    ответчика Старкова А.В., законного представителя несовершеннолетней Старковой В.А. - Высотиной Ю.С.,
 
    третьего лица - Боровикова В.А.,
 
    при секретаре Померанцевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.В. к Старкову А.Д., Старковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Старкова А.Д. к Боровикову А.В., Боровиковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Боровиков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. В обоснование иска указал, что проживает на условиях договора социального найма в указанной квартире, где также зарегистрирован и ранее проживал ответчик Старков А.Д. В ДД.ММ.ГГГГ Старков А.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои личные вещи, отказался от исполнения договора социального найма в одностороннем порядке (не оплачивал коммунальные платежи). На вселение и пользование квартирой не претендует, проживать в ней не намеревался, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире свою новорожденную дочь.Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в связи с выездом Старкова А.Д. на другое постоянное место жительства и невселением в нее Старковой В.А.
 
    Старков А.Д. обратился в суд со встречным иском к Боровикову А.В., Боровиковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ Боровикову А.В на состав семьи из пяти человек, в том числе, Старкова А.Д. Из спорного жилого помещения он (Старков А.Д.) выехал временно, дабы не усугублять конфликтную ситуацию, сложившуюся между сторонами, однако пытался на протяжении всего времени законным путем вернуться в квартиру, попытки к этому принимал неоднократно, но, они не увенчались успехом, так как Боровиков А.В. сменил дверные замки и сдал квартиру посторонним людям без предупреждения Старковых. Сам же ответчик с несовершеннолетней дочерью добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в другую квартиру. В этой связи просит суд признать Боровикова А.В., Боровикову А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Боровиков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения иска не явился, просил рассмотреть дело в присутствии своего представителя Верюжской И.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Старков А.Д. в судебном заседании с иском не согласился, считает свое непроживание в спорной квартире вынужденным и временным, просил удовлетворить встречный иск.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Старковой В.А. и третье лицо Высотина Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию Старкова А.Д.
 
    Третье лицо Боровиков В.А. в судебном заседании также поддержал позицию ответчика, пояснил, что истец препятствует ему и брату по матери (Старкову А.Д.) проживать в спорной квартире.
 
    Третье лицо Старков Н.Д., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в представленном письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении иска Боровикова А.В., поддержал встречный иск.
 
    Третье лицо мэрия г.Архангельска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в отзыве представитель третьего лица просила провести судебное заседание в свое отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.
 
    Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с частью 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, Боровиков А.В. является нанимателем квартиры по адресу: ул<адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью ******. и одной - ****** (комнаты изолированные), кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанной квартире с сожительницей Старковой Н.В., её детьми Старковым Н.Д. и Старковым А.Д., а также с их общим ребенком - Боровиковым В.А. Старковы Н.Д. и А.Д., Боровиков В.А. зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ фактические семейные отношения между истцом и Старковой Н.В. прекратились, после чего истец проживал на съёмных квартирах, однако право пользования каким либо жилым помещением по договору социального найма либо на праве собственности не приобрел. В ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Боровиковой Н.А., тогда же у него родилась дочь Боровикова А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире.
 
    После прекращения семейных отношений между сторонами сложились неприязненные отношения, связанные прежде всего со спором о праве пользования упомянутой выше квартирой. Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Старковы Н.Д. и А.Д. признаны приобретшими право пользования спорной квартирой (л.д.9-11).
 
    Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения судом кассационной инстанции (л.д. 13-14) были устранены препятствия истцу Боровикову А.В. в пользовании спорной квартирой.
 
    Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (также вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении иска Боровикова А.В., действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних Боровиковой А.А. и Боровикова В.А., об определении порядка пользования спорной квартирой. Основаниями для вынесения решения явилось то, что истец (Боровиков А.В.) со своими детьми Боровиковой А.А. и Боровиковым В.А., а также Старков Н.Д. и Старков А.Д. имеют право пользования спорной квартирой, какой-либо порядок пользования данным жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью и занимаемым ими по договору социального найма жилого помещения определён быть не может, поскольку Боровикову А.В., Боровиковой А.А., Боровику В.А., Старкову Н.Д. и Старкову А.Д. по договору социального найма предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> и они - в соответствии со ст.ст.65, 69 ЖК РФ - имеют равные права и обязанности по пользованию указанным жильём (л.д. 138-141).
 
    Также определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено наличие между сторонами спора о праве пользования жилым помещением (л.д. 21).
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Боровиков А.В. и его дочь Боровикова А.А., общий ребенок Боровикова А.В. и Старковой Н.В. - Боровиков В.А., ответчик Старков А.Д. и его несовершеннолетняя дочь - Старкова В.А. (л.д. 7).
 
    После принятия в ДД.ММ.ГГГГ судом решения об устранении Боровикову А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой истец с дочерью вселился в данное жилое помещение. При этом его сожительница Старкова Н.В., ее сын - Старков А.Д. (ответчик) и общий ребенок истца и Старковой Н.В. - Боровиков В.А. (третье лицо) выехали тогда же из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцом (Боровиковым А.В.).
 
    В настоящее время истец Боровиков А.В. с дочерью Боровиковой А.А. продолжают пользоваться спорной квартирой, оплачивают приходящуюся на них часть платы за наем и коммунальные услуги.
 
    Ответчик Старков А.Д. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, живет в квартире своей сожительницы - Высотиной Ю.С., однако от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, считает свое непроживание там временным и вынужденным, прав на иное жилое помещение, в том числе используемое в настоящее время для временного проживания, не приобрел. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою малолетнюю дочь - Старкову В.А. Ввиду смены истцом ключей, Старков А.Д. доступа в спорную квартиру не имеет, проникать туда опасается, поскольку Боровиков А.В. угрожал (со слов ответчика) в таком случае немедленно обратиться в полицию с заявлением о краже вещей из квартиры. Вместе с тем ответчик претендует на право пользования квартирой, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию по факту проживания там посторонних лиц (л.д. 123). С ответчика решением мирового судьи взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 44-45).
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются кроме прочего, объяснениями сторон, показаниями свидетелей Коноваловой Г.Г., Иевлевой Г.С., Брагиной А.С., Квашниновой Н.В., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-6), встречном исковом заявлении (л.д. 97-99).
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что истец Боровиков А.В. и его несовершеннолетняя дочь Боровикова А.А., а также ответчик Старков А.Д. и его несовершеннолетняя дочь Старкова В.А. имеют равное право пользования спорным жилым помещением, при этом всей предусмотренной законом совокупности оснований для признания кого-либо из них утратившим право пользования квартирой <адрес> не имеется.
 
    Старков А.Д. также был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя. Иного до настоящего времени в судебном порядке не установлено. Возникновение у ответчика права пользования спорным жильем истец по настоящему делу также не оспаривает.
 
    Длительное непроживание ответчика Старкова А.Д. и, как следствие, его несовершеннолетней дочери в спорной квартире является вынужденным и связано с неприязненными отношениями с нанимателем квартиры. Считая, что Боровиков А.В. (в том числе как бывший сотрудник милиции) способен спровоцировать конфликт и инициировать привлечение его (Старкова А.Д.) к гражданско-правовой, уголовной и иным видам ответственности, Старков А.Д. явных попыток обратно вселиться в спорную квартиру не предпринимал, однако от своих прав на нее не отказывался, не имея другого жилого помещения и желая сохранить за собой право на спорное жилье, он остаётся зарегистрированным в этом жилом помещении, также зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Старкову В.А.
 
    Проживание ответчика с дочерью Старковой В.А. по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, поскольку другим жилым помещением по договору социального найма они не обеспечены, право пользования жилым помещением по указанному фактическому месту пребывания не приобрел. Доказательств обратного истцом, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, несмотря на то, что Старкова В.А. не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, ее права на квартиру в силу ст. 20 ГК РФ производны от прав отца - Старкова А.Д.
 
    Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг само по себе также не свидетельствует об отказе его от исполнения договора социального найма. Неуплату указанных денежных средств ответчик мотивирует наличием препятствий в проживании в соответствующий период в спорной квартире. Вместе с тем соответствующая задолженность взыскивается с него в рамках исполнительного производства по решению мирового судьи, при рассмотрении дела о взыскании задолженности Старков А.Д. об отказе от прав в отношении спорной квартиры не заявлял.
 
    Вместе с тем, Старковым А.Д. (истцом по встречному иску) в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ также не представлено доказательств того, что Боровиков А.В. отказался от права пользования спорной квартирой. В период с ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.В. неоднократно обращался в суд с различного рода требованиями, касающимися спорного жилого помещения, откуда видно, что Боровиков А.В. заинтересован в обладании правом пользования жилым помещением. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей (в частности Коноваловой Г.Г.), Боровиков А.В. пользуется квартирой, там находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги, при временном отсутствии оставляет ключи соседке, чтобы та поливала цветы. Истцом не представлено убедительных доказательств того, что Боровиков А.В. сдает квартиру внаем, вместе с тем данное обстоятельство, будь оно доказано, также не свидетельствовало бы об отказе Боровикова А.В. от правомочий нанимателя. Старковым А.Д. также не доказано, что Боровиков А.В. приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма.
 
    Таким образом, как первоначальный, так и встречный иски удовлетворению не подлежат. Сторонам следует разрешить конфликт по поводу пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Боровикову А.В. в удовлетворении иска к Старкову А.Д., Старковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также Старкову А.Д. в удовлетворении встречного иска к Боровикову А.В., Боровиковой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий                                                                                      Р.В. Уткин