Решение от 03 июня 2013 года №2-231/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-231/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Лапшиной И.А., с участием представителяответчика-адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения к Шеянову <ФИО2> о взыскании долга за обучение,
 
установил:
 
    Истец Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения (далее ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось к мировому судье с иском к ответчику Шеянову <ФИО>. о взыскании долга за обучение в размере 7 925 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в обоснование которого указало, что <ДАТА3> между Саратовским медицинским колледжом Росздрава и Шеяновым <ФИО>. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <НОМЕР>. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> 3395-р, приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саратовский медицинский колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» было реорганизовано в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Во исполнение заключенного договора <НОМЕР>. со стороны ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России образовательные услуги Шеянову <ФИО>. оказаны в полном объеме, однако Шеянов <ФИО> своих обязательств по договору не выполнил, оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, а потому в соответствии с приказом ректора ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА7> студент <НОМЕР> курса <НОМЕР> группы Шеянов <ФИО> отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчислен за академическую задолженность и за невыполнение пункта 6.2 договора об оказании платных услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за обучение в размере 7 925 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Представитель истца ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Шеянов <ФИО> в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает и место его пребывания не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат <ФИО1> считает, что в соответствии с доводами, изложенными истцом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Рассмотрев заявленные требования, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п.1 ст.420, п.1 и п. 4 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда основание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с требованиями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.ст.780, 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между Саратовским медицинским колледж Росздрава и Шеяновым <ФИО>. <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР>. об оказании платных образовательных услуг (л.д.14-16).
 
    Во исполнение условий договора от <ДАТА3> истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оказав Шеянову <ФИО> образовательные услуги, что сторонами не оспаривается.
 
    Однако Шеянов <ФИО>. своих обязательств по договору <НОМЕР>. от <ДАТА3> не выполнил, предусмотренные договором услуги не оплатил.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 6.1 договора <НОМЕР>. заказчик обязан оплачивать за обучение.
 
    Согласно п.6.1. договора стоимость образовательных услуг составляет <НОМЕР> рублей за учебный год. Оплата производится по семестрам не позднее 10 сентября и 01 февраля текущего учебного года.
 
    В обусловленный в договоре срок Шеянов <ФИО>. плату за обучение не внес и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Представленная истцом справка о состоянии расчетов за обучение, согласно которой за Шеяновым <ФИО>. по состоянию на <ДАТА8> числится задолженность за обучение в размере 7 925 руб. ответчиком не оспорена, доказательства ее необоснованности, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору <НОМЕР>. от <ДАТА3> ответчик суду не представил (л.д.19).
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ имени В.И. Разумовского Минздрава России) к Шеянову <ФИО> законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ к Шеянову <ФИО2> о взыскании долга за обучение удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шеянова <ФИО2> в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ задолженность за обучение в размере 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья