Решение Забайкальского краевого суда от 20 марта 2012 года №2-231/2012

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2012 года Дело N 2-231/2012
 
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бутина М.В. к Бутину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.
04.12.2009 года между истцом и МО ГП «Атамановское» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан на квартиру расположенную по адресу: ... В квартире зарегистрированы истец и ответчик. В приватизации ответчик не участвовал, никогда в квартире не проживал и вселиться не пытался. Препятствий в пользовании данной квартиры ответчику не оказывали. Просит суд признать Бутина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Истец, его представитель исковые требования поддерживали в полном объеме, суду истец пояснил, что с 15.06.2010г по 14.06.2011г он проходил военную службу, в это время и после службы, квартирой распоряжался ответчик, сдавал ее в найм, у него ключей от квартиры не имеется, вселиться он не может, в настоящее время намерен распорядиться своим имуществом. Ответчик выехал из квартиры давно, длительное время проживает со своею супругой в другом жилом помещении, на праве собственности у ответчика имеется жилой дом, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, его представитель иск не признали, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена ответчику как сотруднику милиции, именно он ее восстановил после пожара, оплачивал коммунальные услуги, сдавал в найм другим лицам на основании доверенности, выданной истцом, участвовать в приватизации данной квартиры он не смог в виду того, что ранее участвовал в приватизации другой квартиры. Пояснил, что имеющийся у него на праве собственности жилой дом имеет меньшую площадь, он является не благоустроенным, к тому между ним и истцом имелась договоренность, что в спорной квартире будет проживать престарелая мать ответчика.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципе состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время и считает, что за ним сохраняется право пользование данным помещением, суд считает, что в данном случае необходимо применить жилищное законодательство, действующее на момент рассмотрения дела с учетом положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым:
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Не проживание ответчика в спорной квартире более 10 лет и неисполнение все это время обязанностей по содержанию и оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, не высказывание намерения вселиться в спорную квартиру в судебном порядке, не принятии мер по принудительному размену квартиры в судебном порядке, проживание в этот период в браке с другой женщиной, ведение с ней совместного хозяйства, воспитание общего ребенка, по мнению суда в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.
Истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий по осуществлению права собственности на имущество в полном объеме. Регистрация ответчика, являющего истцом отцом, но не являющегося членом семьи истца, т.к. вместе они давно не проживают и не ведут совместное хозяйство, является формальной, не соответствует фактическому месту жительства, препятствует реализации прав собственника в полном объеме.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 4 ст.31 ЖК РФ также предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 18.12.2009 г., (л.д.10).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает в другом жилом помещении, с июня 2001 года после расторжения брака с первой супругой в квартире своей супруги адресу: ... , это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и показаниями супруги ответчика, с которой ответчик состоит в зарегистрированном браке с 27.12.2001г ( л.д._____).
На праве собственности ответчик имеет жилой дом по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д._____).
По смыслу жилищного законодательства РФ жилое помещение предназначено в первую очередь для проживания.
Факт наличия регистрации в жилом помещении, наличия вещей ответчика (мебели) в спорном жилой помещении, как и факт оплаты коммунальных платежей не являются однозначными основаниями для сохранения постоянного права пользования спорным жилым за ответчиком.
На основании выданной истцом доверенности от 25.10.2010г ( л.д.___) ответчик, не проживая в спорной квартире, сдал ее в найм другим лицам, которые проживают в спорной квартире по настоящее время, в связи с чем истец, собственник данной квартиры, не имеет возможности вселиться в нее и использовать жилое помещение по прямому назначению.
Истец отрицал наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком, тем более с условием постоянного проживания в этой квартире матери ответчика. Ответчиком в обосновании своего довода о существовании такого соглашения допустимых письменных доказательств в суд не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательств того, что выезд из спорной квартиры ответчика носит временный либо вынужденный характер.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее, т.е. с 2001 года, с момента появления у него новой семьи, требования же истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бутина М.В. удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу ... Бутина В.Г. и снять его с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Цоктоева О.В..



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка