Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-231/14
Дело № 2- 231/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2014 года п. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Красова С.С.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
с участием истца Русакова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русакова И.А. к Михальчуку Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Русаков И.А. обратился в суд с иском к Михальчуку Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ьуказал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> за <данные изъяты>, которые он передал Михальчуку Е.С. Также они согласовали, что ответчик со своей стороны выполнит все действия по оформлению автомобиля на его имя. Как впоследствии ему стало известно, ответчик не являлся собственником автомобиля и в отношении него по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Сотрудниками правоохранительных органов у него (истца) был изъят автомобиль и возвращен М.С., который являлся собственником автомобиля.
В судебном заседании истец Русаков И.А. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Михальчук Е.С. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальчук Е.С. продал Русакову И.А. автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Истец передал ответчику за автомобиль <данные изъяты>.
Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михальчук Е.С. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах. Михальчук Е.С., являясь индивидуальным предпринимателем, получив от М.С. принадлежащий последнему автомобиль марки <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> для производства ремонта, похитил данный автомобиль, продав его Русакову И.А.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер денежных средств <данные изъяты>, переданных истцом ответчику, подтверждается истцом, свидетелями И.В., Д.А., материалами уголовного дела №.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты>.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, при нарушении имущественных прав истца в результате рассматриваемых правоотношений.
Суду также не представлено доказательств того, что ответчик нарушил личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется, и в удовлетворении данного требования следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией адвоката коллегии адвокатов Коношского района Костив А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №. Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Русакова И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Михальчука Е.С. в пользу Русакова И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Коношский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коношский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Красов
