Решение от 11 апреля 2014 года №2-231/14

 
    Дело № 2-231/14
 
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года п. Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием представителя истца ВИИ – адвоката ТАЮ, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного адвокатским кабинетом «ТАЮ»,
 
    представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - ВНГ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИИ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ВИИ обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что он с рождения постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>». Данная квартира была предоставлена для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу – ВИФ, как работнику предприятия к<данные изъяты>, правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>». После смерти родителей он несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. Он также является работником ЗАО «<данные изъяты>» и продолжает работать там по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением с просьбой разрешить приватизацию занимаемой им квартиры, на что ему был дан положительный ответ, однако, по причине отсутствия в хозяйстве правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, с ним не заключили договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Ранее в приватизации он участия не принимал. В связи с чем, просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кухню летнюю общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> (л.д.2-3).
 
    В судебное заседание истец ВИИ не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.58), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62). Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца ВИИ – ТАЮ исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать за ВИИ в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кухню летнюю общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - ВНГ не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Из содержания искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ВИФ – отцу истца ВИИ, как работнику хозяйства к.д. <адрес>, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, данное обстоятельство не опровергается и представителем ответчика.
 
    Истец был зарегистрирован в данной квартире со своими родителя, и проживал в ней с рождения по 1990 год, что подтверждается похозяйственными книгами за период ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.29-38).
 
    Согласно свидетельству о смерти, в ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца ВАА (л.д.15).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году истец вновь зарегистрировался в квартире, являющейся предметом спора и стал проживать со своим отцом ВИФ, что подтверждается паспортом, похозяйственными книгами за период с ДД.ММ.ГГГГ., справкой Администрации <данные изъяты> с/п (л.д.9-10, 22-28, 14 ).
 
    Согласно свидетельству о смерти, в 2005 году умер отец истца ВИФ (л.д.15), с данного периода истец один зарегистрирован в <адрес>, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи за квартиру (л.д.13).
 
    Судом установлено, что к.д. <данные изъяты> реорганизован, в настоящее время его правопреемником является - ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается уставом ЗАО «<данные изъяты>» и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.67-79).
 
    Истец ВИИ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Кировский конный завод» с 1998 по 2000 год и с 2006 года по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.17-20).
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит на балансе ответчика, права на неё ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается справкой ЗАО «Кировский конный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), справкой Целинского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.56), уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.63-64).
 
    Согласно техническому паспорту на <адрес> двухквартирном жилом доме, общая площадь квартиры, в которой проживает истец составляет 53,7 кв.м., жилая – 29,7 кв.м. (л.д.39-53).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации вышеназванной квартиры (л.д.11).
 
    Однако, по причине отсутствия у ЗАО «<данные изъяты>» правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, договор о приватизации заключен не был.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В судебном заседании установлено, что истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, при этом ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается справкой Целинского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).
 
    Квартира принадлежит ответчику ЗАО «<данные изъяты>», который на момент вселения семьи истца являлся государственным предприятием, что подтверждается уставом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.67-71).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на балансе ЗАО «<данные изъяты>» под инвентаризационным номером № (л.д. 80). Однако никаких других правоустанавливающих документов у ответчика не имеется, в связи с чем, истец не может заключить с ответчиком договор приватизации и зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
 
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части, касающейся квартиры.
    При этом, исходя из положений ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации, в то время как летняя кухня не относится к жилым помещениям.
 
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ВИИ удовлетворить частично, а именно признать за ВИИ в порядке приватизации право собственности на квартиру, в части признания права собственности на кухню отказать.
    При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, согласно поданному ВИИ исковому заявлению (л.д. 5-7).
 
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ВИИ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
 
    Признать за ВИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст. <адрес> в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части исковые требования ВИИ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года
 
    Судья