Решение от 21 мая 2014 года №2-231/14

    Дело № 2-231/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года    п. Чернышевск
 
    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
 
    при секретаре Савиной Н.А.,
 
    с участием истца Ивановой А.И.,
 
    представителя ответчика муниципального района «<данные изъяты>» Нероновой В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.И. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Иванова А.И. обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>». В обоснование требований Иванова А.И. указала, что она работает <данные изъяты> в МДОУ общеразвивающего типа детский сад «<данные изъяты>» <адрес>. Её заработная плата включает: оклад, доплату за категорию, районный коэффициент, Забайкальскую надбавку. Считает, что размер её заработной платы без районного коэффициента и Забайкальской надбавки не может быть меньше установленного МРОТ. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей, за несвоевременную выплату заработной платы просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>..
 
    В качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация МР «<данные изъяты>» и в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края.
 
    Истец Иванова А.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» Шемякина Н.В., действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление которым исковые требования Ивановой А.И. признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
        Представитель ответчика Администрации МР «<данные изъяты>» Неронова В.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что начисление заработной платы истцу производится в соответствии с нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами. Считает, что при начислении заработной платы Ивановой А.И. со стороны работодателя были допущены нарушения, что привело в неправильному начислению заработной платы, и истцу действительно недоначислена заработная плата, однако на основании распоряжения Правительства РФ от 26.11.2012 г. № 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 г.г.», в целях соотношения основного и прочего персонала между фондом оплаты труда педагогических работников и фондом оплаты труда административно-управленческого, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала установлено, что с 01.01.2014 года финансирование расходов на оплату труда административно-управленческого, учебно-вспомогательного и облеживающего персонала в общеобразовательных учреждениях МР «<данные изъяты>» производить за счет средств субвенции, получаемой из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях в связи с чем, Администрация МР «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того считает, что истцом Ивановой А.И. пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>.
 
        Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Выслушав истца Иванову А.И., представителя ответчика Неронову В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ФЗ от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», Чернышевский район Забайкальского края не относится к районам Крайнего Севера, относится к местности с особыми климатическими условиями, где предусмотрен следующий порядок начисления процентных надбавок по истечении первого года работы - 10%, за каждые последующие 2 года работы увеличение на 10%, по достижении 30% заработка, районный коэффициент, применяемый для оплаты труда составляет 1,2.Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года - 5 205 рублей, с 1 января 2014 года – 5 554 рубля).
 
        В судебном заседании установлено, что Иванова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> в МДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» и её должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на который производились надбавки в размере <данные изъяты> % доплата за категорию детского сада в Муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>».
 
    Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листов Иванова А.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью отработала норму рабочего времени в должности сторожа и выполнила нормы труда. При таких обстоятельствах заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должна быть в размере не меньше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Работодатель в нарушение норм трудового законодательства производит начисление и выплату заработной платы менее МРОТа. За ДД.ММ.ГГГГ истцу недоначислена и невыплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными расчетами, возражений против которых ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований предъявленных истцом о выплате недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Указанное нарушение требований Федерального законодательства об оплате труда, стало возможным в следствии неправильного применения норм права.
 
    Как следует из Устава МДОУ «<данные изъяты>», учреждение является муниципальным учреждением образования и финансирование деятельности осуществляется за счет средств муниципального бюджета района. Согласно п. 3 Положения «Об оплате труда работников МДОУ детский сад «<данные изъяты>», фонд оплаты труда работников МДОУ формируется за счет субвенций из краевого бюджета, бюджета муниципального района «<данные изъяты>» и иных источников, не запрещенных законодательством РФ.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На основании ч.2 ст.111 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п.3 ч.1 ст.8 указанного закона вступает в законную силу с 01 января 2014 года.
 
    В соответствии с Законом Забайкальского края от 23.12.2011 г. № 612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений, определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» определены нормативы определения размера субвенций, выделяемых бюджетам муниципальных районов, городских округов Забайкальского края.
 
        Что касается требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
        В судебном заседании установлено, что заработная плата Ивановой А.И. выплачивалась ежемесячно.
 
        В судебном заседании также установлено, что Ивановой А.И. учреждением наряду с другими работниками выдавались расчетные листы, содержащие сведения о подлежащих к выплате денежных суммах. Расчетные листы выдавались в первой половине следующего месяца за платежным.
 
    Таким образом, о нарушении своего права истица узнавала в середине каждого месяца следующего за платежным. Исходя из установленных обстоятельств, о недоначисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.И. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и с данных месяцев, следует исчислять процессуальный срок, установленный для защиты нарушенного права работника, который закончился за ДД.ММ.ГГГГ в первой половине ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что о нарушении трудовых прав истец Иванова А.И. могла и должна была узнать в дни получения заработной платы и расчетных листков за конкретный отработанный месяц спорного периода. С учетом этого установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки для обращения в суд применительно к периодам работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ действительно истекли.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так из материалов дела усматривается, что после заявления ответчиком о пропуске срока обращения в суд, истцом Ивановой А.И. доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    В отношении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании истцу Ивановой А.И. действительно недоначислена и недовыплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению, следовательно, исковые требования истца Ивановой А.И. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Указания Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом в пользу Ивановой А.И. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с МДОУ детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» <адрес> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Как усматривается из материалов дела истцом Ивановой А.И., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления по настоящему делу оплачено <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования Ивановой А.И. о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Ивановой Александры Ивановны удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» в пользу Ивановой А.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. При недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «<данные изъяты>» взыскать указанные денежные средства с Администрации муниципального района «<данные изъяты>» за счет средств казны муниципального района «<данные изъяты>».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой А.И., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.
 
    Судья                                И.Л. Силяева