Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-231/14
Дело № 2-231/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский Кемеровской области 19 мая 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Шулежко С.В.,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Н.П к администрации Барачатского сельского поселения о признании недействительным договора, признании права собственности на земельную долю, исключении земельного пая из списка невостребованных земельных долей,
УСТАНОВИЛ:
Буркова Надежда П. обратилась в Крапивинский районный суд с иском к администрации Барачатского сельского поселения о признании недействительным договора, признании права собственности на земельную долю, исключении земельного пая из списка невостребованных земельных долей.
Требования мотивирует тем, что …. г. умерла её мать О. До дня своей смерти Окунева А.А. проживала по адресу: …. После смерти матери истец оформила наследство на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке, однако, не оформила земельную долю. До момента смерти О. получала зерно за пользование своим земельным паем, после смерти матери истец стала получать зерно за ее пай, передавая в аренду землю. В ….г. директор ЗАО «Барачатский», как правопреемник совхоза «Барачатский» вернул ей свидетельство О. на земельный пай. Ей было разъяснено о необходимости оформления права собственности на земельный пай, как наследника. В … г. она начала межевые работы на земельном участке, обратилась в межующую организацию и выяснилось, что О. являлась собственником земельного пая общей площадью …. га, согласно свидетельства на право собственности на землю ….. выданного Крапивинским районным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № …. от …. г., на землях совхоза «Барачатский». ….. г. О. заключила договор купли-продажи земельной доли при множественности лиц со стороны продавца с совхозом «Барачатский», в лице директора Л., однако фактически продажа осуществлена не была. Затем специалистом Комитета по земельным ресурсам К. в свидетельстве, в разделе «Сведения о совершении сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» была внесена запись о том, что земельная доля продана, согласно договора купли-продажи от ….. г. совхозу «Барачатский». ….. г. совхоз «Барачатский» официально ликвидирован, на сегодняшний день всей землей на территории Барачатского поселения распоряжается администрация. Договор купли-продажи в учреждении юстиции не регистрировался. Считает, что запись о купле-продаже в свидетельстве о праве собственности на землю сделано ошибочно, поскольку сделки, как таковой, не было. Кроме того, истец узнала, что земельный пай, принадлежавший ее матери Окуневой А.А., оказался в списке невостребованных земель. Фактически приняв наследство после смерти своей матери О., истец распоряжалась земельной долей, передавая ее в аренду, в связи с чем, считает включение земельной доли в списки невостребованных, незаконным. Основания, по которым земельная доля может быть признана невостребованной, указаны в ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако, считает, что ни одно из оснований не относится к земельной доли, принадлежавшей О. В настоящее время истец не может надлежащим образом распорядится земельной долей матери и получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в правоустанавливающем документе внесена запись о продаже земельной доли, которая фактически не соответствует действительности, так как покупатель ликвидирован и правопреемников у него нет. Правовых оснований для внесения оспариваемой записи в свидетельство о праве собственности на земельную долю не было, так как договор купли-продажи был предварительным и его форма не соответствовала требованиям закона. Поскольку комитет по земельным ресурсам и землеустройству в настоящее время ликвидирован, исключить иным способом, кроме судебного, спорную запись не возможно. Поскольку она является наследницей в отношении всего оставшегося после смерти матери имущества, принимает меры к его содержанию, сохранности и оформлению, просит исключить из списка невостребованных земельных долей, земельную долю матери.
Ответчик Л. в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования он признает в полном объеме, так как в 90-е годы он являлся директором совхоза «Барачатский» и после приватизации земель сельскохозяйственного назначения, собственники земельных долей не знали, как распорядится землей, а совхоз пользовался данными земельными долями. На общем собрании было принято решение о продаже земельных долей, но никто не знал, как лучше оформить документы и был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Фактически по договору не было принято решение о порядке расчета с собственниками и моменте перехода права, так как совхоз взял на себя обязательство оплачивать налоги за собственников и оказывать им бессрочно услуги, не оговорив сроки такого расчета и момент его окончания. Стороны предполагали, что в будущем оформят основную сделку так, как этого требует закон и зарегистрируют переход права собственности к совхозу, а услуги будут оказывать до тех пор, пока собственники будут в этом нуждаться. Основной договор не оформили, так как через ….лет совхоз обанкротился и был ликвидирован решением Арбитражного суда Кемеровской области. На базе оставшегося после ликвидации совхоза было создано ЗАО «Барачатский» он возглавил новое общество и земельными долями пользовались так же за зерно, корма, сено и услуги, что фактически являлось арендной платой. Пытались вернуться к вопросу оформления земельных долей, но многие собственники выехали из Крапивинского района или умерли. В настоящее время ЗАО «Барачатское» также ликвидировано в …..г. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области.
Представитель ответчика- Администрации Барачатского сельского поселения Крапивинского района Ихсанов А.Ф. пояснил, что администрацией Барачатского сельского поселения права и законные интересы истца не нарушены. Указанный договор купли-продажи, как и регистрационная запись недействительными не признаны. Подтверждает, что земельная доля О. вошла в список невостребованных земельных долей, но данный список утвержден на собрании собственников земельных долей и истец вправе была в установленные собранием сроки (3 месяца с момент опубликования) обратиться с заявлением об исключении матери из списка, но она до настоящего времени этого не сделала. Полагает, что нет оснований для отказа в заявленных истицей требованиях, так как действительно она фактически приняла наследство после смерти матери, а Барачатская сельская администрация пока не обратилась с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю О.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является дочерью О., что подтверждается свидетельством о рождении …. согласно которого Буркова Н.П. родилась …. г., запись акта о рождении …., матерью указана Б. (л.д. 8), изменившая впоследствии фамилию на «О.», в связи с заключением ….. г. брака с О., запись акта о заключении брака № …., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака ….793 (л.д. 9).
Истец получила после смерти матери Окуневой А.А. свидетельство о праве на наследство. Также она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей дополнительного свидетельства о праве на земельную долю, но из-за записи о продаже земельной доли совхозу «Барачатский» ей было в этом нотариусом отказано.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю ….., выданного Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № …. от …. г., и распоряжения администрации Крапивинского района № …. от …. г. О. является собственником земельной доли, площадью …. га, расположенной на землях совхоза «Барачатский» (л.д. 12, 13-14).
В указанном свидетельстве на право собственности на землю в разделе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» произведена запись: «Земельная доля, согласно договора купли-продажи от 22.12.1998 г., продана совхозу «Барачатский», заверенная печатью комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крапивинского района (л.д. 13-14).
Стороны утверждают, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, так как нотариальная форма договора не была соблюдена, дата заключения и подписания договора в нем отсутствует, сроки полного расчета и стоимость предмета по договору не определены. Основной договор купли-продажи они не смогли заключить, так как покупатель- совхоз «Барачатский» был ликвидирован.
Суд полагает доводы сторон достоверными и обоснованными, так как суду представлена копия договора купли-продажи земельной доли, заключенного между директором совхоза «Барачатский» Л. и собственниками (по списку) земельных долей, согласно Приложения № 1 к договору купли-продажи, среди которых есть О… года рождения, имеющая в собственности ….. га сельхозугодий на основании свидетельства о праве собственности на землю …, выданного Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № …. от ….. г. При этом, в договоре отсутствует дата составления или подписания, не определен предмет, его стоимость и порядок расчета, а также не определен срок, в который стороны намерены заключить основной договор купли-продажи и момент перехода права собственности. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, нотариально не заверен.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о предмете, цене, порядке расчета.
Согласно ст. 554 ГК РФ, при отсутствии в договоре продажи недвижимости сведений о недвижимом имуществе, договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи недвижимости цены, он считается незаключенным.
Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимого имущества по договору купли-продажи оформляется письменным актом приема-передачи. Акт приема-передачи спорного имущества не составлялся.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.
Права Окуневой А.А. на спорное имущество не зарегистрированы, но в силу того, что они возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., являются юридически действительными на основании ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ.
Сторона, выступающая на стороне покупателя по представленному договору купли-продажи - совхоз «Барачатский», ликвидирована в ….г., о чем имеется определение Арбитражного суда Кемеровской области от ….. г. Спора о праве между сторонами нет.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца нет иной возможности внести исправления в правоустанавливающий документ.
Судом установлено, что истец является правопреемником умершей Окуневой А.А. и ее дочерью, она фактически приняла наследство после ее смерти, так как в установленные сроки обратилась к нотариусу и ей выдано свидетельство о праве на наследство.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для исключения земельной доли ОА. из списка невостребованных земельных долей, так как в судебном заседании установлено, что земельная доля О. не является невостребованной, ею пользовался совхоз «Барачатский», после него ЗАО «Барачатское» до своей ликвидации, а в настоящее время доля передана в аренду ООО «Барачатское».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной запись о совершении сделки по распоряжению землей: «Земельная доля, согласно договора купли-продажи от …. г., продана совхозу «Барачатский», совершенную в свидетельстве о праве собственности на землю …., выданном на имя …. года рождения, Крапивинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № …. от ….. г. в графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком».
Исключить земельную долю О. из списка невостребованных земельных долей, расположенных на территории Барачатской сельской территории.
Признать право общей долевой собственности Бурковой Н.П. на земельную долю, площадью ….. га, расположенную на землях совхоза «Барачатский» Крапивинского района.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.
Судья Шулежко С.В.
Копия верна
