Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-231/13
Дело № 2-231/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2013 года г. Климовск
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Лайковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Григоренко М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Григоренко (добрачная фамилия Юрзина) М.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 273020 руб. 82 коп. В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившей Правила дорожного движения и управлявшей автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП транспортному средству Пежо государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова И.А. были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах», последнее выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 485780 руб. 82 коп. Учитывая, что поврежденное транспортное средство было реализовано ОСАО «Ингосстрах» за 128760 руб., реальный ущерб для страховой компании составил 357020 руб. 82 коп. Гражданская ответственность Григоренко М.В. при управлении автомобилем Рено на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ООО СК «Московия», в связи с чем последнее возместило ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. Просит взыскать с ответчика как виновника ДТП в порядке суброгации оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в 273020 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Короткова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 96-99).
Представитель ответчика Григоренко М.В. по доверенности Антоненко А.А. в судебное заседание явился, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как с момента дорожно-транспортного происшествия до фактического обращения истца в суд прошло более трех лет.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Юрзина М.В. (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменившая фамилию на Григоренко), управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством Пежо государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим Смирнову И.А.
Согласно сообщению заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», материал проверки по факту ДТП представить суду не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения данного материала истек; как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах страхового дела, ответчик нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 19).
В исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» дата дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика указана как ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует приложенным к заявлению документам, в том числе вышеупомянутой справке о ДТП, следовательно, является ошибочной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
Правоотношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, на требования о возмещении которого распространяется общий срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Права потерпевшего – владельца автомобиля Пежо государственный регистрационный знак Х 161 СК 150 были нарушены с момента ДТП, то есть с даты наступления страхового случая. В этот момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ущерба. Право возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, исчисление срока исковой давности к заявленным ОСАО «Ингосстрах» требованиям следует производить с момента наступления страхового случая, который, как указано выше, имел место ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ответчику датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически отправлено по почте как следует из штемпеля на конверте и распечатки данных с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 95), то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой просит представитель ответчика.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Григоренко М.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Григоренко М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
