Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-2311/2014
Дело № 2-2311/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
при секретаре Погребняковой Е.А.,
с участием представителя истца по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Предкова В.А.,
ответчика Петелина В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Н.И. к Петелину В.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Петелину В.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота королла №, принадлежащего истцу и мотоцикла «ИЖ планета 5» под управлением Петелина В.Б.
Петелин В.Б. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Страхование автогражданской ответственности истца было произведено в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС № 0305438818), автогражданская ответственность Петелина В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № «А» «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения вреда: восстановительного ремонта и УТС, как составной части ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», выполненного независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № и возмещения утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость: в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов истца на заправку автомобиля топливом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности – <данные изъяты> 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца по нотариальной доверенности Предков В.А. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик Петелин В.Б. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Выслушав присутствующих, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.
Из объяснений представителя истца, ответчика, письменных доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и мотоцикла «<данные изъяты> под управлением Петелина В.Б.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петелин В.Б. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 К РФ об АП и ему назначено наказание виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петелин В.Б. . признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 К РФ об АП и ему назначено наказание виде административного ареста – 10 суток.
Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ответчик Петелин В.Б. не оспаривает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена.
Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его транспортному средству представлено экспертное заключение № «А» «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения вреда: восстановительного ремонта и УТС, как составной части ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», выполненного независимым оценщиком Никифоровой Т.Ф. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № и возмещения утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек
Ответчик Петелин В.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств: в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет возмещения расходов истца на заправку автомобиля топливом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности – <данные изъяты> 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко Н.И. к Петелину В.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Петелин В.Б. в пользу Грищенко Н.И.
- в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>,
- в счет возмещения расходов истца на заправку автомобиля топливом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек,
- в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции.
В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2014 года
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области И.Е.Соловьева
