Решение от 03 апреля 2014 года №2-23103

    Дело № 2- 231 03 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 03 апреля 2014 года дело по иску Никитина В. А. к Жданову А. Н. о прекращении ипотеки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин В.А. обратился в суд с иском к Жданову А.Н. о прекращении ипотеки в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что (дата) между Никитиным В.А. и Ждановым А.Н. был заключен договор займа денежных средств, а также договор залога ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Архангельская <адрес> в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) . Договор залога недвижимого имущества от (дата) зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округа (дата) . В установленный пунктом 2.3 договора займа срок (дата) Никитин В.А. уплатил Жданову А.Н. денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа от (дата) в полном объеме. В связи с тем, что ответчик уклоняется от подачи совместного заявления сторон в регистрирующий орган о погашении ипотеки, истец просит суд прекратить ипотеку в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    Истец Никитин В.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, истец Никитин В.А. направил в судебное заседание своего представителя Зиновьеву Е.В. Признав причины неявки истца и представителя третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца Зиновьева Е.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснив суду, что (дата) между Никитиным В.А. и Ждановым А.Н. был заключен договор займа денежных средств, а также договор залога в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) . Договор залога недвижимого имущества от (дата) зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округа (дата) . Свои обязательства по договору займа от (дата) заемщик Никитин В.А. исполнил надлежащим образом и в полном объеме (дата) , о чем свидетельствует расписка Жданова А.Н. о получении денег, однако свои обязательства по прекращению обременения ответчик не исполняет, уклоняясь от подачи совместного заявления сторон в регистрирующий орган о погашении ипотеки, в связи с чем просила суд заявленные истцом требования о прекращении ипотеки по договору залога от (дата) удовлетворить.
 
    Ответчик Жданов А.Н. с иском не согласился. В обоснование возражений по иску суду пояснил, что признает исполнение Никитиным В.А. в полном объеме обязательств по договору займа от (дата) . Вместе с тем, поскольку у Никитина В.А. имеются неисполненные обязательства по другому договору займа от (дата) , поэтому считает, что обременение в отношении указанной доли квартиры подлежит прекращению лишь после исполнения Никитиным обязательств по договору займа от (дата) . При этом ответчик подтвердил суду, что договор залога в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) в установленном законом порядке на заключался и не регистрировался в регистрирующем органе.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, Никитин В.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между Ждановым А.Н., займодавцем по договору и заемщиком Никитиным В.А. был заключен договор займа на сумму ... сроком до (дата)
 
    Факт получения Никитиным В.А. денежной суммы в размере ... подтверждается письменной распиской
 
    Как следует из пункта 3.6 указанного договора, обязательство заемщика Никитина В.А. по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.
 
    Как установлено судом, (дата) в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) между Ждановым А.Н. и Никитиным В.А. заключен договор залога ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации договора залога от (дата) , заключенного между Ждановым А.Н. и Никитиным В.А. и об обременении (ипотеки в силу закона) на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, срок на который установлено ограничение (обременение): с (дата) по (дата)
 
    Согласно представленной суду письменной расписке, (дата) Жданов А.Н. получил от Никитина В.А. по договору займа от (дата) денежную сумму в размере ..., в том числе ... основного долга, ... процентов на сумму займа, ... пени от суммы неуплаченных в срок процентов
 
    В судебном заседании ответчик Жданов А.Н. признал факт исполнения заемщиком Никитиным В.А. обязательств по договору займа от (дата) в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа от (дата) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что заемщик Никитин В.А. свои обязательства перед займодавцем Ждановым А.Н. по договору займа от (дата) в части возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки исполнил в полном объеме (дата) .
 
    В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Вместе с тем судом установлено, что несмотря на исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа от (дата) , Жданов А.Н. уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии (прекращении) ипотеки по договору залога от (дата) в связи с исполнением истцом обязательств по договору займа от (дата) .
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что поскольку Никитин В.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от (дата) в полном объеме, то в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство Никитина В.А. по договору займа от (дата) прекращается, а соответственно прекращается и ипотека (залог) ... доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>, которым обеспечивалось исполнение Никитиным В.А. обязательств по договору займа от (дата) .
 
    Доводы ответчика Жданова А.Н., о том, что у Никитина В.А. имеются неисполненные перед Ждановым А.Н. обязательства по другому договору займа от (дата) , при заключении которого стороны договорились, что обеспечением обязательств по данному договору также является залог ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем оснований для прекращения обременения не имеется, судом отклоняются, поскольку договор залога в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от (дата) в установленном законом порядке сторонами на заключался и не регистрировался в регистрирующем органе. Договор залога ... доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры от (дата) был заключен сторонами в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) , а не по договору займа от (дата) ; свои обязательства по договору займа от (дата) заемщиком Никитиным исполнены полностью, а следовательно в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ограничения (обременения) наложенные на основании договора залога от (дата) в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) подлежат прекращению.
 
    В связи с тем, что ответчик Жданов А.Н. уклоняется от подачи в установленном законом порядке совместного заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, имеются основания для вынесения решения о прекращении ипотеки (залога в силу закона) в отношении ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с исполнением стороной сделки Никитиным В.А. обязательств по договору займа от (дата) , поскольку в ином порядке, т.е. путем подачи совместного заявления, погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, а следовательно заявленные истцом требования о прекращении ипотеки (залога в силу закона) в отношении ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никитина В. А. удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку (залог) ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установленной договором залога, заключенным (дата) между Никитиным В. А. и Ждановым А. Н. в обеспечение обязательств по договору займа от (дата) .
 
    Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки в силу закона в отношении ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.
 
    Взыскать со Жданова А. Н. в пользу Никитина В. А. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова