Решение от 06 августа 2014 года №2-2310/2014

К делу № 2-2310/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    06 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Абраменко С.В.,
 
    при секретаре Ильиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротецкой О. В. к Терпиловской Н. Е. о взыскании денежных средств по долговой расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воротецкая О.В. обратилась в суд с иском к Терпиловской Н.Е. о взыскании денежных средств по долговой расписке.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 05.05.2011 года она предоставил под расписку займ Терпиловской Н.Е. в размере 420 000 рублей. Согласно расписки, денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 05.07.2011 года. На сегодняшний день денежные средства ответчик вернула не в полном объеме. Таким образом, у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере 140 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по расписке 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 585 рублей 85 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 691 рубль 70 копеек.
 
    В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, согласно искового заявления.
 
    Ответчик Терпиловская Н.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно телеграфного сообщения просит суд данное дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца Воротецкую О.В., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании, 05.05.2011 года Воротецкая О.В. под расписку предоставила Терпиловской Н.Е. займ на сумму 420 000 рублей. Согласно расписки, денежные средства ответчик обязался вернуть не позднее 05.07.2011 года. На сегодняшний день денежные средства ответчик вернул в размере 280 000 рублей, остальная часть долга в сумме 140 000 рублей не возвращена.
 
    В обоснование своих исковых требований истцом Воротецкой О.В. представлен в суд подлинник расписки от 05.05.2011года.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    До настоящего времени ответчик Терпиловская Н.Е. условия договора выполнила не в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик не прибыла, в связи с чем, суду не представила доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах договор займа подлежит расторжению, а сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как установлено в судебном заседании, сумма долга, по расписке от 05.05.2011года не возвращена, следовательно с 05.07.2011 года ( дата возврата долга оговоренная в расписке) ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, поэтому, ответчик должен оплатить истцу проценты за каждый день просрочки от основной суммы долга за период с 05.07.2011 года по 02.07.2014 года за 1078 дней, с учетом требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998года «О практике применения положений ГК РФ о расчете процента пользования денежными средствами».
 
    Так, согласно сведений об учетной ставки банковского процента, Центральный банк Российской Федерации на день подачи иска в суд, а именно на 02.07.2014 года, установил процентную ставку 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России "). Отсюда следует, 140 000 рублей 00 копеек ( основной долг) х 8,25% / 360 дней х 1078 дней = 34 585 рублей 83 копейки.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины истцом при подачи данного искового заявления в размере 4691 рубль 70 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Воротецкой О. В. к Терпиловской Н. Е. о взыскании денежных средств по долговой расписке – удовлетворить.
 
    Взыскать с Терпиловской Н. Е. в пользу Воротецкой О. В. сумму долга по расписке от 05.05.2011года в размере 140 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 585 рублей 85 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 691 рубль 70 копеек. А всего взыскать 179 277 рублей 55 копеек ( сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь рублей 55 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.
 
    Председательствующий: подпись К О П И Я В Е Р Н А:
 
    Судья: С.В.Абраменко
 
    Секретарь: М.И.Ильина