Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2310/2013
Дело №2-2310/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 27 декабря 2013 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Ж" к "ООО" Администрации МО <адрес> о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец "Ж" в лице своего представителя Киселёва М.С. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на <адрес> мотивируя иск следующим. Истец с 21 июня 1977 г. "ООО" 05 октября 1992 г. был принят в порядке перевода в "У" 03 октября 2006 г. был принят в порядке перевода в "ООО" 28 апреля 2013 г. вышел на пенсию.
В 1981 году истцу от "3" выдали по ордеру №12 <адрес> В 1983 году семье истца предоставили <адрес> ЯНАО.
В указанной квартире проживала семья истца в следующем составе: наниматель "Ж", "А" , "Б" , "В" , "Г" , "Д" . Семья "Ж" фактически была нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м.
В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий "Ж" подал заявление по месту работы (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР) о постановке в очередь, на получение дополнительной квартиры. Заявление "Ж" подал для предоставления квартиры только ему с супругой, без учета детей, с расчетом, что занимаемая квартира останется в собственности детей.
В 2003 году "ООО" предоставило истцу <адрес> и заключило с истцом "Ж" договор найма жилого помещения.
При предоставлении квартиры также учитывалось, что "Ж" является почетным гражданином <адрес>, ветераном труда и Ямала, в связи с чем, ему на расширение предоставлялась отдельная квартира, при этом предполагалось, что все проживающие в <адрес> не будут переезжать в однокомнатную квартиру.
Истец полагает, что квартира предоставлялась в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, следовательно, он вправе требовать передачи ему квартиры в собственность в порядке, предусмотренном законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Истец "Ж" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает полностью.
Представитель истца Киселёв М.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что право на приватизацию "Ж" ранее не использовал, другого жилья в собственности в районе и за его пределами не имеет. Просит признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Супруга нанимателя "А" отказалась от участия в приватизации в пользу истца.
Ответчик, Администрация МО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика "ООО" "Е", действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по следующим основаниям. Спорное жилое помещение является собственностью юридического лица "ООО" право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность, поэтому право на приватизацию квартиры у истца отсутствует. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира было начато после акционирования Газпрома, то есть исключительно на средства юридического лица. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец "Ж" с 21 июня 1977 г. работал в "3" 05 октября 1992 г. был принят в порядке перевода в "1" 03 октября 2006 г. был принят в порядке перевода в "ООО", 28 апреля 2013 г. вышел на пенсию по старости (записи в трудовой книжке под №№10-24). В 1981 году истцу "Ж" от "3" выдали по ордеру <адрес> (л.д. 11).
В 1983 году семье истца предоставили <адрес> В этом жилом помещении проживала семья в следующем составе: наниматель "Ж", "А" , "Б" , "В" , "Г" , "Д" . Семья "Ж" фактически была нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение представляло собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 23,9 кв.м.
Статьей 5 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, работающие на предприятии, имели право встать в очередь на получение жилья, в связи, с чем "Ж" подал заявление на постановку в очередь на получение жилого помещения.
Как указал истец, заявление было подано для предоставления квартиры только ему с супругой, без учета детей, с расчетом, что занимаемая квартира останется в собственности детей.
04.04.2003 г. "ООО" на основании договора найма предоставило истцу однокомнатную <адрес> (л.д. 8,9).
Договор найма спорного жилого помещения, который заключался с истцом, по форме и содержанию не является гражданско-правовым договором аренды или имущественного найма, так как плата за наем не предусмотрена.
Кроме того, указанная квартира была распределена истцу "Ж" на основании решения администрации и профкома "ООО" №2 от 14.02.2003 г. как малолетнему узнику фашистских концлагерей со снятием из списков очередности (л.д. 10).
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая обстоятельства предоставления истцу жилого помещения, суд приходит к выводу, что фактически истец "Ж" занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.
Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 г. "2" в "РАО" 17 февраля 1993 года утвержден Устав "РАО"
Согласно акту приемки законченного строительном объекта строительно – монтажные работы дома, в котором находится спорное жилое помещение, осуществлены в сроки: начало - январь 1996 года, окончание - декабрь 2004 года, то есть после акционирования "РАО"
При этом стороной истца представлена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь-декабрь 1990 г., из которой следует, что строительство жилого <адрес> (стр. 452) началось в 1990 г., что говорит о вложении государственных средств в строительство дома, где расположена спорная квартира.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Спорная квартира за ответчиком "ООО" не зарегистрирована.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Решением учредителя о создании "ООО" 29 сентября 1999 г. был утвержден акт приемки-передачи имущества "ОАО" Регистрация права собственности многоквартирного дома произведена на основании указанного акта, что не соответствует ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права семьи истца при выдаче свидетельства о государственной регистрации права "ООО" на многоквартирный дом, учтены не были.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истец "Ж" является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилую площадь не бронировал, супруга истца "А" отказалась от участия в приватизации в пользу истца.
В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд считает, что отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию и является неправомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Признать за "Ж" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 декабря 2013 г.
Председательствующий: (подпись)
. Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда________
