Решение от 22 апреля 2014 года №2-2309/2014

Дело № 2-2309/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Сафронова М.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению КЮП об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    От заявителя – не явился,
 
    От заинтересованного лица руководителя УФССП России по Омской области – ХВВ (по доверенности, л.д. ___),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КЮП. обратился в суд с вышеназванным заявлением.
 
    В обоснование указал, что он 19.02.2014 обратился по телефону доверия УФССП России по Омской области с жалобой на действия должностных лиц УФССП России по Омской области.
 
    20.02.2014 направил письменное заявление о совершении преступления в СУ СК России по Омской области.
 
    21.02.2014 направил жалобу в УФССП России по Омской области на действия должностных лиц ОСП по КАО г. Омска.
 
    В последующем получил ответ от 19.03.2014 за подписью руководителя управления, в котором указано, что его обращения рассмотрены, довод о применении физической силы к нему не подтвердился.
 
    С данным ответом он не согласен, считает, что он дан с нарушением законодательства, а именно, в нем не содержится сведений о проверке законности действий приставов-исполнителей, выразившихся в его (заявителя) фотографировании и видеосъемке с его участием.
 
    Ссылаясь на положения ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», то обстоятельство, что фактически его обращения не рассмотрены, просит суд признать действие (бездействие) руководителя УФССП России по Омской области незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения закона.
 
    В судебное заседание заявитель не явился.
 
    Представитель руководителя УФССП России по Омской области ХВВ требования не признала. Пояснила, что все поступившие обращения были разрешены в соответствии с законом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
 
    2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
 
    3) краткое изложение жалобы по существу;
 
    4) обоснование принятого решения;
 
    5) принятое по жалобе решение;
 
    6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
 
    Частью 1 ст. 128 того же закона предписано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Частью 1 ст. 126 закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В то же время в п. 1 ч. 2 ст. 124 данного закона предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
 
    Несоответствие жалобы требованиям названного выше п. 1 ч. 2 ст. 124 закона влечет за собой по правилу п. 3 ч. 1 ст. 125 закона отказ в рассмотрении жалобы на постановление, действия (бездействие).
 
    Как указано в ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Частью 1 ст. 2 того же закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    Пунктом 1 статьи 4 закона определено, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 12 закона обращения граждан подлежат разрешению в течение 30 дней.
 
    Как указано в ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что 19.02.2014 в 15.33, 15.39, 15.50, 15.59 и 16.23 в дежурную часть Управления по телефону доверия поступили сообщения от заявителя КЮП о том приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска 19.02.2014 на территории ОСП по КАО г. Омска заставляли его ознакомиться с исполнительным производством, по которому он является должником, не предъявляли служебные удостоверения, вели себя некорректно, снимали его без его согласия на камеру телефона.
 
    20.02.2014 в 08.35 в дежурную часть Управления по телефону доверия поступило аналогичное сообщение от заявителя КЮП о том приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска 19.02.2014 удерживали его в помещении ОСП по КАО г. Омска с применением физической силы, заставляли его ознакомиться с исполнительным производством, по которому он является должником.
 
    20.02.2014 в 11.33 минуты в дежурную часть Управления по телефону доверия поступило еще одно сообщение от заявителя КЮП о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по КАО г. Омска 19.02.2014 удерживали его в помещении отдела.
 
    На данные обращения (обращение № 5797/14), рассмотренные в порядке, установленном федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"КЮП был подготовлен письменный ответ, направленный заявителю 19.03.2014 № 55/17-24-5797/14-130.
 
    Из содержания письма следует, что заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по КАО г. Омска о взыскании с него денежных средств. 19.02.2014 он был ознакомлен с постановлением о возбуждении в его отношении исполнительного производства, ему было вручено требование и график явки на прием к судебному приставу-исполнителю, заявитель был предупрежден о применении мер принудительного исполнения. Также заявителю разъяснено, что в ходе совершения исполнительских действий велась видеосъемка с целью недопущения искажения информации о происходящем. Доводы о применении физической силы в ходе проверки подтверждения не нашли.
 
    Таким образом, устные обращения КЮП применительно к названным выше нормам закона, были разрешены в установленном законом порядке и в установленный законом 30 дневный срок.
 
    Судом установлено, что 21.02.2014 заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебных приставов ОСП по КАО г. Омска к руководителю УФССП России по Омской области (жалоба № 5795/17-17).
 
    В ответ на данную жалобу, направленную руководителем УФССП России по Омской области для рассмотрения по существу в ОСП по КАО г, Омска заявителю было направлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 26.03.2014 ввиду отсутствия в ней сведений о том, действия каких именно должностных лиц оспаривает заявитель.
 
    Таким образом, проверив доводы заявления КЮП о нарушении закона начальником УФССП России по Омской области по разрешению обращений заявителя, суд не надохит оснований для удовлетворения поданной им в суд жалобы, поскольку направленный ему руководителем УФССП России по Омской области ответ дан заявителю в установленной законом форме.
 
    Доводы о необходимости направления заявителю постановления по итогам рассмотрения его жалобы ошибочны, они основаны не неверном понимании заявителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, положений ст. 124, 125 данного закона.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ для удовлетворения жалобы, по мнению суда первой инстанции, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления КЮП отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.
 
    Судья