Определение от 07 июля 2014 года №2-2308/14

Дело № 2-2308/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Медведева С.Ф., при секретаре Пуховской Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению НП «БЦ Баклановский 200» к Калюжной Л.Г. о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению Калюжной Л.Г. к НП «БЦ Баклановский 200» о возмещении расходов на ремонт здания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НП «БЦ Баклановский 200» обратился в суд с исковым заявлением к Калюжной Л.Г. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что <дата> создано и зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Бизнес-центр Баклановский, 200», расположенное по адресу: <адрес>. Основным и единственным видом деятельности НП "БЦ Баклановский, 200" является: Управление эксплуатацией нежилого фонда. Учредителями НП "БЦ Баклановский, 200" выступили большинство собственников нежилых помещений. Калюжная Л.Г. является собственницей нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>. Она отказалась вступать в НП "БЦ Баклановский, 200".
 
    Однако, Калюжная Л.Г. в нарушении действующего законодательства незаконно и необоснованно не выполняет свои обязательства возложенные на нее в силу закона, в частности не оплачивает ежемесячные платежи на текущие нужды Некоммерческого партнерства, содержание придомовой территории и общего имущества. Согласно сведениям НП «БЦ Баклановский, 200» размер задолженности Калюжной Л.Г. по ежемесячным взносам за период с <дата> по <дата> по содержанию общего имущества собственника нежилых помещений составляет 37536 рублей 75 коп.
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу НП "БЦ Баклановский, 200" с Калюжной Л.Г. задолженность в размере 37536 рублей 75 коп.
 
    В соответствие со встречным исковым заявлением не является членом данного Некоммерческого партнерства, имеет в здании по <адрес>, помещения и несет бремя их содержания. Сдает их в аренду ООО «Новотех» и ЗАО «Нефтегазхиммаш», что подтверждается договорами аренды нежилого помещения. Длина фасада, помещений куда выходят окна составляет около 25 метров. В <дата> Калюжной Л.Г. были выполнены работы по ремонту водосточной системы в здании, расходы подтверждаются счетом-фактурой № от <дата>., Актом № от <дата>., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № в сумме 38 600 рублей. <дата> и <дата> были составлены Акты № и Акт № соответственно о последствиях залива нежилого помещения, собственницей которого она является. Объем причиненного ущерба по первому Акту был 1051 м2 и по второму Акту составил 255 м2. Акты были составлены по наружному и внутреннему осмотру здания. Калюжная Л.Г. вынуждена была выполнить ремонт за свой счет, хотя обращалась с просьбой к Партнерству возместить ущерб, причиненный залитием воды. Расходы Калюжной Л.Г. до восстановлению подтверждаются Локальным сметным расчетом № от <дата>, Акте о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными поручениями № от <дата>.. № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № Ц5 от <дата>. НП «БЦ Баклановский 200» в соответствии с Уставом должно заниматься ремонтом здания, а учредители Партнерства являются собственники помещений, но эти расходы несла только Калюжная Л.Г. На основании этого Калюжная Л.Г. подает встречный иск к истцу по первоначальному иску и Ответчику по встречному иску НП «БЦ Баклановский 200» о взыскании суммы расходов на ремонт здания в размере 300 390 рублей, из расчета: работы по ремонту водосточной системы - 38 600 рублей; работы по восстановлению фасада и внутренних помещений зданий, причиненные заливами воды - 261030,00 рубля. Взыскать с ответчика НП «БЦ Баклановский 200» в пользу истицы Калюжной Л.Г. сумму расходов на ремонт здания, которое находится по адресу: <адрес> в размере 300 390 рублей в счет уплаты работ по ремонт) здания, связанные с залитием помещения и восстановительных работ водосточной системы.
 
    В судебные заседания <дата> и <дата> не явились стороны. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Как уже было указано выше, суд извещал стороны, о месте и времени слушания дела, однако по вторичному вызову в судебное заседание они не явились и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление НП «БЦ Баклановский 200» к Калюжной Л.Г. о взыскании суммы долга и встречное исковое заявление Калюжной Л.Г. к НП «БЦ Баклановский 200» о возмещении расходов на ремонт здания - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить право заявителя заявить ходатайство перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: