Решение от 27 июня 2014 года №2-2307/2014

Дело № 2- 2307/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
 
    при секретаре Шолмовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карымсакову Владимиру Джоновичу, Федоровой Светлане Владимировне, Закрытому акционерному обществу «Аксиома № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карымсакову В.Д., Федоровой С.В., ЗАО «Аксиома № 1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указало, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Карымсаковым В.Д. (Заемщик) ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей сроком по ДАТА под ... % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком через кассу Банка.
 
    В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Указанные условия Заемщиком постоянно нарушаются.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДАТА между Банком и Федоровой С.В. заключен договор поручительства НОМЕР, между Банком и ЗАО «Аксиома № 1» заключен договор поручительства НОМЕР. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.
 
    Поскольку ипотечный кредит выдавался Заемщику на приобретение жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу : АДРЕС, на данные объекты при регистрации перехода права собственности на Заемщика зарегистрировано обременение : ипотека в силу закона.
 
    На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ... рублей, в том числе : задолженность по неустойке- ... рубля, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ... рубля, просроченный основной долг по кредитному договору- ... рублей.
 
    Просило:
 
    - взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 с Карымсакова В.Д., Федоровой С.В. и ЗАО «Аксиома№ 1» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... рублей,
 
    - взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;
 
    -обратить взыскание на находящийся в залоге жилой дом, назначение : жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер НОМЕР, Литер А, Этажность :..., подземная этажность : ..., расположенный по адресу : АДРЕС и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в ... рублей;
 
    -расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года.
 
    Решением Миасского городского суда от ДАТА иск Банка был удовлетворен:
 
    -расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения НОМЕР и Карымсаковым В.Д.;
 
    - с Карымсакова В.Д., Федоровой С.В., ЗАО «Аксиома № 1» взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения 4910 задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА : задолженность по неустойке- ... просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...; просроченный основной долг- ..., всего- ....
 
    -обращено взыскание на жилой дом, назначение : жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., Литер А, Этажность :..., подземная этажность : ..., расположенный по адресу : АДРЕС и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в ... рублей рублей.
 
    - с Карымсакова В.Д., Федоровой С.В., ЗАО «Аксиома № 1» взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения 4910 по ... с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ( том 1, л.д. 155-164).
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА в части установления начальной продажной цены заложенного имущества было изменено, снижен размер начальной продажной цены с ... рублей до ... рублей ( том 1, л.д. 191-197).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» об отмене решения Миасского городского суда от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Миасского городского суда от ДАТА и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА ( том 2, л.д. 153-162).
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просило :
 
    - взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 с Карымсакова В.Д., Федоровой С.В. и ЗАО «Аксиома№ 1» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... рублей,
 
    - взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;
 
    -обратить взыскание на находящийся в залоге жилой дом, назначение : жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., Литер А, Этажность :..., подземная этажность : ..., расположенный по адресу : АДРЕС и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в ... рублей;
 
    -расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ( том 2, л.д.173-174).
 
    В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Сбербанк России» Калинина С.С. иск ОАО «Сбербанк России» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Аксиома № 1» Дрогушев Т.В. иск не признал, пояснил, что в отношении ЗАО «Аксиома № 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- наблюдение, имущество ЗАО «Аксиома № 1» находится под арестом. Считает, что необходимо обратить взыскание на имущество ответчиков Карымсакова В.Д. и Федоровой С.В.
 
    Ответчик Карымсаков В.Д. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом :
 
    - в судебном заседании ДАТА года, в котором ответчик Карымсаков В.Д. присутствовал, определением суда рассмотрение дела было отложено на ... часов ДАТА ( том 2, л.д. 197);
 
    - ДАТА в адрес ответчика направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением по двум адресам : АДРЕС и АДРЕС ( том 2, л.д. 200). Заказные письма возвращены службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» ( том 3, л.д. 65,66);
 
    -ДАТА ( в день поступления в суд дела из ... после проведения судебной экспертизы) ответчику Карымсакову В.Д., который дал письменное согласие об уведомлении его о судебных заседаниях посредством смс-сообщений ( том 1, л.д. 211) было направлено смс- сообщение об ознакомлении с результатами экспертизы и напоминание о времени и месте рассмотрения дела, которое было получено ответчиком ДАТА ( том 3, л.д. 63).
 
    Ответчик Карымсаков В.Д. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил. ДАТА в ... часов, в суд поступило ходатайство от ответчика Карымсакова В.Д., в котором он просил отложить рассмотрение дела, назначенного на ДАТА, на другую дату в связи с занятостью в процессах по другим делам. В судебном заседании ДАТА ответчик Карымсаков В.Д. иск Банка признал частично : о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... рублей, о расторжении кредитного договора; не признал исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Пояснил, что после приобретения жилого дома и земельного участка по АДРЕС на земельном участке были построены новые объекты- баня, котельная, гараж, теплый пристрой, которые не являются предметом залога. Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР также не является предметом залога.
 
    Ответчик Федорова С.В. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением ( том 2, л.д. 200) Заказные письма возвращены службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» ( том 3, л.д. 65,66);
 
    В соответствии с ч 4 ст 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ч 1 ст 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
 
    Ответчик Федорова С.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд полагает, что неявка ответчика является следствием собственной воли и невыполнения требований законодательства.
 
    Кроме этого, возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой « истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценено судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.
 
    С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчиков надлежащим образом. Ходатайство ответчика Карымсакова В.Д. об отложении слушания дела считает необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве суда с ДАТА.
 
    Временный управляющий ЗАО «Аксиома № 1» Юрченко А.В. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Калининой С.С., представителя ответчика ЗАО «Аксиома № 1» Дрогушева Т.В.,, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п 2 ст 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Карымсаковым В.Д. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил Заемщику кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей на приобретение объектов недвижимости- жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. в АДРЕС, на срок по ДАТА под ... процентов годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( том 1, л.д. 11-12).
 
    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами после, в том числе, надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п. 2.1.1 Договора, предоставления Кредитору подписанного договора купли-продажи объектов недвижимости.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, ответчик Карымсаков В.Д. получил через кассу Банка сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждено выпиской с лицевого счета заемщика ( том 1, л.д. 9).
 
    Предоставленные по кредитному договору денежные средства ответчиком были направлены на приобретение жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу : АДРЕС, что подтверждено договором купли-продажи от ДАТА ( л.д. 29-30). Право собственности ответчика Карымсакова В.Д. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР и за НОМЕР, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ( л.д. 31, л.д. 92).
 
    В соответствии с п.п. 4.1-4.4 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства:
 
    -НОМЕР от ДАТА- между Банком и Федоровой С.В. ( том 1, л.д. 17 );
 
    -НОМЕР от ДАТА между Банком и ЗАО «Аксиома № 1» ( том 1, л.д. 18 ).
 
    В соответствии с условиями договоров поручительства Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Карымсаковым В.Д. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, заключенному между Заемщиком и Кредитором ( п. 1.1). Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора : сумма кредита - ... рублей, срок возврата кредита по ДАТА года, процентная ставка – ... процентов годовых, неустойка- в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита- приобретение недвижимости ( п. 1.2). Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком ( п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно ( п. 2.2). Поручители не вправе без согласия Кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия ( п.2.6). Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ( п.3.2).
 
    Договоры поручительства подписаны ответчиками, что подтверждает, что они ознакомлены с условиями кредитного договора, правами и обязанностями по договорам поручительства.
 
    Из вышеизложенных кредитного договора и договоров поручительства следует, что при их заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Карымсаков В.Д. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом : платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, с ДАТА денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \ или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 5.3.9 кредитного договора Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА Банк направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ( том 1, л.д. 19,20, 21). Задолженность по кредитному договору ответчиками выплачена не была. На ДАТА просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет ... рублей, в том числе :
 
    - задолженность по неустойке- ... рубля,
 
    - просроченные к уплате проценты за пользование кредитом- ... рубля,
 
    - просроченный основной долг по кредитному договору- ... рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены лицевым счетом заемщика ( том 1, л.д. 9-10), расчетом задолженности, произведенным с учетом всех сумм, внесенных ответчиком Карымсаковым В.Д. в счет погашения кредита ( том 1, л.д. 6-8).
 
    Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо доказательств об ином размере кредитной задолженности в материалы дела не представлено.
 
    В судебном заседании установлено, что в период с даты первоначального обращения Банка в суд до рассмотрения настоящего дела ответчиками платежи в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА не вносились. При этом ответчик Карымсаков В.Д. производил улучшение залогового имущества.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены лицевым счетом заемщика за период с ДАТА по ДАТА ( том 3, л.д. 70) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании ДАТА года.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, в размере, определенном на ДАТА - ... рублей.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Карымсакова В.Д., Федоровой С.В. и ЗАО «Аксиома № 1» солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд также считает обоснованными, в соответствии со ст 450 ГК РФ, требования Банка о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Карымсаковым В.Д.
 
    В соответствии со ст 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В соответствии со ст 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры или части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат; земельные участки.
 
    Согласно ст 3 названного закона ипотека (залог недвижимости) обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся залогодержателю процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также уплату неустойки, возмещении судебных издержек, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В силу п. 1 ст 348, п.п. 1 п 1 ст 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( п 1 ч 1 ст 249 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора НОМЕР Банк предоставил Заемщику Карымсакову В.Д. кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей на приобретение объектов недвижимости- жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м. в АДРЕС, ипотечный кредит выдавался Заемщику на приобретение жилого дома общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу : АДРЕС На данные объекты при регистрации перехода права собственности на Заемщика зарегистрировано обременение : ипотека в силу закона ( том 1, л.д. 31, л.д. 92).
 
    Согласно ответу отдела по Миасскому городскому округу ФФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» от ДАТА, участок, расположенный по адресу : АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР учтен в ГКН на основании заявления НОМЕР от ДАТА о постановке на учет ДАТА площадью ... кв.м. В результате проведения кадастровых работ в ДАТА в отношении данного земельного участка межевой организацией ... выяснилось, что данный земельный участок по результатам межевания определяется в квартале НОМЕР, в результате чего на основании Решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН НОМЕР от ДАТА по результатам межевания земельному участку, расположенному по адресу : АДРЕС присвоен кадастровый номер НОМЕР и уточнена площадь- ... кв.м. ( том 1, л.д. 234).
 
    Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Карымсаковым В.Д. в судебном заседании ДАТА, что на момент приобретения Карымсаковым В.Д. недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДАТА и регистрации права собственности на земельный участок с обременением права площадь земельного участка фактически составляла ... кв.м.
 
    Предоставление суду документов с технической ошибкой, допущенной при первичном их оформлении, влияющее на площадь спорного земельного участка послужило основанием для отмены решения Миасского городского суда от ДАТА и определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы ответчика Карымсакова В.Д. в судебном заседании ДАТА о том, что на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР не может быть обращено взыскание, поскольку такой земельный участок не являлся предметом залога, суд считает несостоятельными.
 
    Доводы ответчика о том, что в настоящее время не может быть предметом залога и спорный жилой дом, поскольку после приобретения жилого дома и земельного участка по ... на земельном участке были построены новые объекты: баня, котельная, гараж, теплый пристрой ( за счет которого изменилась общая площадь дома) суд находит также несостоятельными, противоречащее положениям п 4 ст 340 ГК РФ, ст 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регламентирующих, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Поскольку стороны не определили конкретный перечень находящихся, строящихся или не принятых в эксплуатацию зданий или сооружений, на которые не распространяется право залога при ипотеке земельного участка, постольку в силу указанных выше норм на все вышеперечисленные постройки распространяется право залога.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА.
 
    Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : АДРЕС (том 2, л.д. 192-194), производство экспертизы поручено ...
 
    Согласно заключению эксперта-оценщика ... изложенному в Отчете НОМЕР, рыночная стоимость представленных к оценке объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу : АДРЕС по состоянию на ДАТА определена в двух вариантах :
 
    - ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м.- ... рублей, рыночная стоимость земельного участка – ... рублей;
 
    - ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м. ( расчетная площадь ... кв.м.) – ... рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м.- ... рублей(том 3, л.д. 6-62).
 
    Из заключения эксперта-оценщика следует, что два варианта расчета рыночной стоимости связаны с тем, что общая площадь спорного жилого дома увеличилась в связи с произведенной Карымсаковым В.Д. перепланировкой : постройкой отапливаемого пристроя, площадь которого по произведенным замерам составляет ... кв.м.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ... поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные экспертом-оценщиком при определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и сделанные на его основе выводы, обоснованы, к заключению приложены расчетные таблицы, фотоматериалы.
 
    От ответчиков не поступило возражений относительно заключения эксперта. При этом суд отмечает, что ДАТА в ... часов, после объявления в судебном заседании перерыва на ... часов ДАТА года, от ответчика Карымсакова В.Д. поступило ходатайство об ознакомлении с результатами экспертизы ( том 3, л.д. 75), но отказался ознакомиться с результатами экспертизы непосредственно после предоставления ходатайства ( л.д. 80), при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих ознакомлению с результатами экспертизы не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Калинина С.С. согласилась с рыночной стоимостью недвижимого имущества, определенной Отчетом НОМЕР, просила, в соответствии с п.п. 4 п 2 ст 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену заложенного имущества равной ... % рыночной стоимости, определенной Отчетом.
 
    В соответствии с п.п. 4 п 2 ст 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной ... % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При определении начальной продажной цены спорного недвижимого имущества суд считает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного экспертом по второму варианту, в размере ... рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м. ( расчетная площадь ... кв.м.) – ... рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м.- ... рублей.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на находящиеся в залоге жилой дом, назначение : жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., Литер А, Этажность :..., подземная этажность : ... и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу : АДРЕС с установлением начальной продажной стоимости в ... рублей ( ... %).
 
    В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.
 
    При подаче в суд иска ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( том 1, л.д. 3).
 
    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, требования Банка о взыскании с ответчиков денежных сумм в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 и Карымсаковым Владимиром Джоновичем.
 
    Взыскать с Карымсакова Владимира Джоновича, Федоровой Светланы Владимировны, Закрытого акционерного общества «Аксиома № 1» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения 4910 задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА :
 
    -задолженность по неустойке- ...;
 
    -просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...;
 
    -просроченный основной долг- ...,
 
    Всего- ....
 
    Обратить взыскание на жилой дом, назначение : жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ..., Литер А, Этажность :..., подземная этажность : ..., расположенный по адресу : АДРЕС и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенный по тому же адресу, установив начальную продажную стоимость в ... рублей.
 
    Взыскать с Взыскать с Карымсакова Владимира Джоновича, Федоровой Светланы Владимировны, Закрытого акционерного общества «Аксиома № 1» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения 4910 по ... с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий: