Решение от 07 апреля 2014 года №2-2307/14

Дело № 2-2307/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Першиной О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Першина (Кочубей) О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что Рубцовским межрайонным отделом судебных приставов *** года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № *** по Исполнительному листу № *** от ***, выданному Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № ***, вступившему в силу ***., предмет исполнения задолженность: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу; Алтайский край, г. Рубцовск, ..., д. ***, в размере *** руб. в отношении должника Першиной (Кочубей) О.А. в пользу взыскателя ООО «А.». Данное постановление было направлено почтовым отправлением *** года, получено почтовым отделением *** года, Першиной (Кочубей) О.А. получено *** года, что не позволило своевременно обжаловать данное постановление. Основанием для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № ***, является тот факт, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского городского отдела судебных приставов установлено в пятидневный срок перечислить на указанный в постановлении расчетный счет сумму в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «А.». В соответствии с решением суда данная сумма солидарна совместно с Кочубей А.А. В связи с чем, заявитель считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № *** нарушаются ее права и с нее незаконно взыскивается сумма свыше полумиллиона рублей. Заявитель просила вынести судебное постановление о приостановке наложения ареста на имущество должника по исполнительному производству №*** по исполнительному листу № *** от ***, выданному Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № 2***, вступившему в силу ***, предмет исполнения задолженность: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу; Алтайский край, г. Рубцовск, ..., д. ***, в размере *** руб. в отношении должника Першиной (Кочубей) О.А. в пользу взыскателя ООО «А.». Отменить постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № *** по Исполнительному листу № *** от ***, выданному Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № ***, вступившему в силу ***, предмет исполнения задолженность: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенными по адресу; Алтайский край, г. Рубцовск, ..., д. ***, в размере *** руб. в отношении должника Першиной (Кочубей) О.А. в пользу взыскателя ООО «А.». Признать причину пропуска срока на обжалование данного постановления уважительной и восстановить его.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Кочубей Л.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кочубей Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности, доводы, изложенные в заявлении, и заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов – по исполнению актов судов с иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП по Алтайскому краю Будкин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица в порядке ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможности рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 71351/13/63/22, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»).
 
    При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве»).
 
    Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ Усовой В.И. на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № ***, на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ..., д. *** путем продажи с публичных торгов в размере *** рублей, в пользу ООО «А.», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Першиной О.А.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД - ФЛ Усовой В.И. на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № ***, на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельными участками, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ..., д. *** путем продажи с публичных торгов в размере *** рублей, в пользу ООО «А.», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника Кочубей А.А.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительные производства №*** и № *** объединены в сводное исполнительное производство №***.
 
    Суд исходит из того, что заявителем оспаривается, в том числе, законность возбуждения исполнительного производства, однако при решении этого вопроса у судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ Усовой В.И. не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Першиной О.А., поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику Першиной О.А.
 
    *** в рамках исполнительного производства № *** судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и *** земельных участка, расположенных по адресу: с Рубцовск, ..., д. *** - с оценкой, установленной согласно решению Рубцовского городского суда в размере *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно.
 
    Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
 
    Согласно ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен, либо изменен не имеется, и, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, а также учитывая то, что заявление Першиной О.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника рассмотрено, в его удовлетворении отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о приостановлении исполнительного производства №71351/13/63/22.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Першиной О.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.А. Хильчук