Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2306/2014
Дело № 2-2306/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 16 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Перетягиной Е.А., гражданское дело по иску Логинова И.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л :
Логинов И.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований Логинова И.А. указано, что <дата> его сын ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом <адрес>, а <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты>, данные объекты с согласия ФИО1 находись в его, истца, владении, распоряжении и пользовании. С <дата> на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО1 он, истец, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым №
В период фактического владения указанными объектами недвижимости в 2009 году он с согласия ФИО1 снес жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес> и начал строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и при соблюдении градостроительных норм и правил.
К настоящему времени незавершенный строительством дом имеет кадастровый №, степень готовности <данные изъяты>
При этом он полагал, что зарегистрировать свое право собственности на создаваемый на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке объект недвижимости он сможет в упрощенном порядке без наличия разрешения на строительство. <дата> он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с необходимыми документами. Однако государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> приостановлена на срок до <дата>, поскольку для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства необходимо разрешение органов местного самоуправления на строительство, однако администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области разрешение на строительство индивидуального дома, находящегося на земельном участке с кадастровым № не выдавалось.
Из технического заключения ООО "П" незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> следует, что на момент проведения обследования состояние основных несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Конструкции не имеют признаков, свидетельствующих об угрозе жизнедеятельности и здоровью людей, завершение строительства и дальнейшая эксплуатация объекта возможны.
Логинов И.А. просит суд признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.
Истец Логинов И.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Логинова И.А. адвокат Перетягина Е.А. поддержала заявленные исковые требования, дала суду пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Логинова И.А.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковые требования Логинова И.А., из которого следует, что с учетом зарегистрированного за истцом права собственности на земельный участок, а также при наличии доказательств соответствия постройки строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам могут иметься основания для удовлетворения иска. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Логинова И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 18.10.2013, заключенного между ФИО1 и Логиновым И.А., Логинов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - <адрес> (л. д. 36, 38).
Из справки "Б" № от <дата> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> бывший одноэтажный, бревенчатый, года постройки ранее 1956, общей площадью 46,7 кв.м, находившийся на земельном участке с кадастровым №, принадлежавший по праве собственности ФИО1, в натуре на земельном участке не существует, полностью разрушился от ветхости в результате естественного физического износа, строительный мусор утилизирован собственником (л. д. 40 оборот).
Согласно технического заключения ООО "П" № на момент проведения обследования незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> состояние основных несущих конструкций здания оценивается как работоспособное. Конструкции не имеют признаков, свидетельствующих об угрозе жизнедеятельности и здоровью людей, завершение строительства и дальнейшая эксплуатация объекта возможны (л. д. 11-14).
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от <дата> № государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> приостановлена на срок до <дата>, так как необходимо разрешение органов местного самоуправления на строительство (л. д. 33).
Из справки администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от <дата> № следует, что разрешение на строительство индивидуального дома, находящегося на земельном участка с кадастровым № по <адрес> администрацией МО «<адрес>» <адрес> - не выдавалось (л. д. 32).
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено исследованными по делу доказательствами, что объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, которая была осуществлена в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, с кадастровым № с разрешенным использованием для индивидуального жилого дома, принадлежащем на праве собственности Логинову И.А., при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, указанный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа Логинову И.А. в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Логиновым И.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования Логинова И.А. удовлетворить.
Признать за Логиновым И.А. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий О.А. Романова
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года
