Решение от 25 августа 2014 года №2-2306/2014

      дело № 2-2306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Арзамас                       <дата>г.
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
 
    при секретаре Грининой О.Ю.,
 
    с участием представителя истцаКалашникова И.А.по доверенности Кульченкова Д.И.,представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.А. ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,расходов по делу,штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашников И.А.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,расходов по делу,штрафа,указывая,<дата> <адрес>М.А.Б.,управляя автотранспортным средством«***» № нарушил требования ПДД,и совершил столкновение с автомашиной«***» №,принадлежащей истцу,вследствие чего автомашине истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства«***» была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем,и в добровольном порядке выплатило истцу ***
 
    С данной суммойистецне согласен,поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины,с учетом износа,согласно отчету об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства,произведенногоИП Т., <дата>.,составляет ***.,утрата товарной стоимости составляет ***
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта-***.,утрату товарной стоимости***.,штраф в размере50%от взысканных судом сумм,за производство экспертизы-***.,услуги нотариуса-***за услуги представителя-***
 
    В судебное заседание истец не явился,о рассмотрении дела извещен,просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представительистца по доверенностиКульченков Д.И.иск поддержал по основаниям,указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности иск не признала,указав,что после обращения истца в суд ему дополнительно произведена страховая выплата в размере ***
 
    Выслушав объяснения сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> <адрес> ДТП с участием автомашины «***» № управлением М.А.Б.и автомашины«***» №,принадлежащейКалашникову И.А.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являетсяМ.А.Б.
 
    Факт ДТП,винаМ.А.Б.подтверждаютсяопределениемпо делу об административном правонарушении в отношенииМ.А.Б.<дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>
 
    Гражданская ответственностьМ.А.Б.была застрахованавООО «Росгосстрах».
 
    В результате произошедшего ДТП принадлежащаяистцуавтомашина получила механические повреждения.
 
    Сумма ущерба,причиненного истцу в результате повреждения автомашины,согласно отчету об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства,произведенногоИП Т., <дата>.,составляет ***утрата товарной стоимости составляет ***
 
    Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по вине М.А.Б.,гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах»,обязанность по возмещению ущерба,причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля,в пределах лимита ответственности120000рублей несет указанная страховая компания.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства,суд приходит к выводу,что действительныйразмер ущерба,причиненного истцу, составляет ***.,поскольку данная сумма ущерба подтверждается заключением ИП Т.,в отчете которогоприведен анализ среднерыночной стоимости ущерба,стоимости нормо-часа в регионе и рыночной стоимости запасных частей,указана методика определения размера ущерба с расчетом фактического износа и утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Из материалов дела следует,что до судебного разбирательстваООО «Росгосстрах» было выплачено Калашникову И.А.в возмещение ущерба ***
 
    В судебном заседании представитель ответчика представил документы,подтверждающие выплату истцу после его обращения в суд дополнительно ***что включает сумму ущерба и расходы по его оценке.
 
    Таким образом,на момент рассмотрении дела страховое возмещение выплачено ответчиком полностью и оснований для удовлетворения иска в этой части,а также для взыскания штрафа у суда не имеется.
 
    Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере ***С учетом сложности дела,требований разумности и справедливости,суд находит взыскать сООО«Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ***
 
    В связи с обращением в суд истец понес убытки в виде расходов на удостоверение доверенности-***
 
    На основании изложенного суд взыскивает сООО «Росгосстрах» в пользу Калашникова И.А.***
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Калашникова И.А. ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,расходов по делу,штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать сООО «Росгосстрах» в пользуКалашникова И.А. ***.
 
    В остальной части иска Калашникову И.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
Судья       С.А.Лелёкин