Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2305/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 2-2305/2017
04 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А,
при секретаре Костине А.И.,
с участием представителя заинтересованного лица Ганичева С.В. - адвоката Шитикова Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» < адрес>) в составе единоличного третейского судьи ФИО5 ... вынесла решение по делу № о взыскании в солидарномпорядке с ООО «Строительно-монтажное управление-2» № и Ганичева С.В. (< данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ... в < данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке < данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты < данные изъяты> руб., в том числе на просроченнуюссудную задолженность < данные изъяты> руб., проценты за кредит < данные изъяты> руб., в том числе просроченные < данные изъяты> руб., ссудная задолженность < данные изъяты> руб., в том числе просроченная < данные изъяты> руб., Итого задолженность по состоянию на ... < данные изъяты> руб. Так же взыскана сумма уплаченного третейского сбора связанного с рассмотрением требования имущественного характера в размере < данные изъяты> руб. В связи с изложенным заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № взыскании в солидарном порядке с ООО «Строительно-монтажное управление-2» (№ и Ганичева С.В. < данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> руб., третейского сбора в размере < данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо - Ганичев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо - представитель ООО «Строительно-монтажное управление-2» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в деле имеется заказанное письмо с уведомлением, возвращенное за истечением срока хранения.
Представитель заинтересованного лица Ганичева С.В. - адвокат Шитиков Ф.Е. с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на заявление, пояснив суду, что ... Ганичев С.В. обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по договору в размере < данные изъяты>. С учетом того, что Банком указанное заявление было одобрено, Ганичевым С.В. ... были внесены денежные средства в сумме < данные изъяты>.на счет Банка, о чем свидетельствует банковский ордер № от ... После получения телеграммы от ... поступившей в адрес Ганичева С.В. из Третейского суда, он обратился в отделение ПАО Сбербанк России в г. Брянске, где сотрудником Банка Целиковым А.С. было пояснено, что по халатности сотрудника Банка одобрение Банка на досрочное погашение кредитной задолженности от ... зарегистрировано в рабочей системе Банка не было. Таким образом, Ганичев С.В. исполнил свои обязательства по договору перед Банком в полном объеме, Кроме того, Ганичев С.В. направлял в третейский суд отзыв, однако в решении указано, что в рамках третейского разбирательства отзывов и возражений от ответчиков не поступало, просит в силу п.3 ст. 426 ГПК РФ отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя Ганичева С.В. - адвоката ШитиковаФ.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» (< адрес> по делу № № взыскана солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление-2» (№) и Ганичева С.В. (< данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность < данные изъяты> руб., неустойки на просроченные проценты < данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность < данные изъяты> руб., просроченные проценты на кредит проценты за кредит < данные изъяты> руб.
Согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
Как указано в резолютивной части решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», настоящее решение вступает в силу с момента его принятия, является окончательным и не может быть оспорено, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Статьей 44 Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно положениям ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа оговорены нормами ст. 426 ГПК РФ.
В силу п 3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что она не была уведомлена должным образом о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящего ФЗ, из которой следует, что документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанными ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
В соответствии с регламентом третейского разбирательства Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», если стороны не согласовали иное, исковые заявления отзывы, объяснения по искам и другие документы, предоставляемые Третейскому суду и сторонам третейского разбирательства, а так же уведомления, определения, решения и другие процессуальные документы Третейского суда направляются по последнему известному месту нахождения юридического лица или по последнему известному месту жительства физического лица, в том числе гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя.
Последним известным Третейскому суду местом жительства физического лица, в том числе гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, является адрес, указанный в третейском соглашении или в договоре, содержащим третейскую оговорку. Последним известным адресом юридического лица является адрес (место нахождения) этого юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, доказательством доставки стороне третейского разбирательства направляемых Третейским судом уведомлений, документов и материалов могут быть в частности являться отправления Третейского суда, доставленные по адресу получателя с отметкой почты, службы доставки телеграмм либо курьерской службы об их возврате в связи с тем, что получатель по указанному адресу не находится, не проживает, отказался от получения или при отправке почтой не явился за получением соответствующего почтового отправления.
Как следует из материалов дела, между Сбербанком России в лице Брянского отделения № и ООО «СМУ-2» был заключен кредитный договор № от ... на сумму < данные изъяты> руб. на срок 43 месяца под 19, 5% годовых. Так же между Банком и Ганичевым С.В. был заключен договор поручительства № от ...
Как видно из согласования полного досрочного погашения от ... ОАО Сбербанк России ООО СМУ-2 разрешено полное досрочное погашение по кредитному договору от ... в размере < данные изъяты> руб., дата досрочного погашения ...
Как следует из банковского ордера № от ... от Ганичева С.В. в ОАО Сбербанк России поступила сумма - списание со вклада в рамках целевого использования предоставленного кредита в размере < данные изъяты> руб.
На имя Ганичева С.В. Третейским судом была направлена телеграмма ... , в которой сообщалось, что заседание по делу № назначено на ... на 10:00.
Отзыв по указанному делу направлялся Ганичевым С.В. в адрес Третейского суда по электронной почте ... Однако, предметом возражений являлся иной кредитный договор, по которому было согласовано досрочное погашение в размере < данные изъяты>. (кредитный договор № от ... ).
В ходе рассмотрения заявления установлено, что решение при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ... принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, указанный спор может быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда сторонами не оспорено.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ №с ООО «Строительно-монтажное управление-2» и Ганичева С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные взыскателем на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 425 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ... о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственности «СМУ-2» (< данные изъяты>), гражданина Российской Федерации Ганичева Сергея Владимировича (< данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения № (< данные изъяты>) задолженность по состоянии на ... по кредитному договору от ... № в размере < данные изъяты> рублей, в том числе, в том числе: просроченные проценты за кредит - < данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность -< данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - < данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную судную задолженность - < данные изъяты> рубля; расходов по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере < данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ООО «СМУ-2», Ганичева Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Определение может обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной судв течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.Председательствующий-судья АтрошенкоЕ.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
