Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2305/2014
Дело № 2-2305/2014 «01» сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе
председательствующего Попова А.А.
при секретаре Крайцер Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Садчиковой ФИО8 к УФМС России по <адрес>
Установил:
Садчикова ФИО9 обратилась с иском в суд о признании пригодным для круглогодичного проживания жилого строения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №
Требования свои истец мотивировал тем, что истица постоянно, круглогодично проживает в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке по адресу: <адрес>. Жилое строение, общей площадью 33.6 кв.м., принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права № выданным «09» июня 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» июня 2014 года сделана запись регистрации №. Земельный участок, общей площадью 718 кв.м.. на котором расположено жилое строение, принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права №. выданным «14» мая 2014г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «14» мая 2014г. сделана запись регистрации № №. Жилое строение является для истца единственным местом проживания, находится в границах <адрес>. Отдел УФМС <адрес>.32 отказал истцу в регистрации по месту проживания. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 7-11 «По делу о проверки конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» в связи с жалобами ряда граждан» указано на то, что признание жилым строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (гл.28 УПК РФ).
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ст.27 Конституции РФ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции законоположение, запрещающее регистрацию в дачных домах садовых участках земель сельхозназначения (Дело о проверке конституционно абзаца второго статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе гражданина ФИО5). При этом указал на то, что регистрация по месту жительства является способом у граждан в пределах РФ и лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера; запрет на регистрацию по месту фактического проживания не должен приводить к ограничению прав граждан и провоцировать их на нарушение закона. Истец является собственником 1- этажного жилого строения, общей площадью 33.6 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 718 кв.м. который также является собственностью истца. В доме проложены инженерные сети, печное отопление, вентиляция, водоснабжение, электроснабжение, канализация и др. Пригодность для постоянного проживания это характеристика жилого дома означает возможность проживания в данном жилом доме в течение всех сезонов, только в летнее время). В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗ проект» - «Существующие строительные конструкции дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угроз) жизни и здоровью жильцов (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Садчикова ФИО10 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты>, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, не возражая против заявленных требований истца.
Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО5" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенном на садовом земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью 33.6 кв.м., принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права № выданным «09» июня 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» июня 2014 года сделана запись регистрации № №(л.д.5).
Земельный участок, общей площадью 718 кв.м.. на котором расположено жилое строение, принадлежит истцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права №. выданным «14» мая 2014г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «14» мая 2014г. сделана запись регистрации № № (л.д.6).
Согласно справке садоводческого неккомерческого товарищества им. <данные изъяты>» Садчикова ФИО11 проживает постоянно в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.7).
В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗ проект» - «Существующие строительные конструкции дома не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок, и не создают угроз) жизни и здоровью жильцов (л.д.8-32).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Садчиковой Е.Г. в собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации» Садчикова ФИО12 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значиться.
В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что истица вместе со своим мужем и сестрой постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>
Из пояснений истца следует, что она фактически, постоянно с членами своей семьи проживает в построенным им садоводческом доме, в котором имеется отопление, электроосвещение. Проживает в нем он круглогодично, поскольку дом пригоден для постоянного в нем проживания. Иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности не имеет.
Установленные в судебном заседании факты подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и могут быть положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах по делу, суд, руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о признании несоответствующим Конституции абз.2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», находит заявленные требования законными, обоснованными, не противоречащими нормами действующего законодательства и полагает необходимым признать пригодным для круглогодичного проживания жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать пригодным для круглогодичного проживания жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
Судья А.А. Попов
