Решение от 19 августа 2014 года №2-2305/2014

Дело № 2-2305/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    19 августа 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Бобылева Ю.А. к Общество о признании приказа об увольнении незаконным, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований Бобылев Ю.А. в исковом заявлении сослался на то, что .............. он направил в Общество телеграмму об увольнении по собственному желанию и готовности написать заявление и получить полный расчет по имевшим место задолженностям согласно апелляционному определению Ставропольского краевого суда от ...............
 
    По соглашению с обществом он прибыл туда и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако после того, как ему сообщили, что общество уже давно никакой предпринимательской деятельности не ведет и в нем отсутствует подразделение менеджеров, в которое якобы он был восстановлен, в обществе нет денег на выплату зарплаты и задолженности по ней, он свое заявление отозвал.
 
    В его присутствии и в присутствии двух свидетелей ............... генеральный директор общества ..............., удостоверившись в бухгалтерии, что денег нет, его заявление уничтожил.
 
    .............. в судебном заседании по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (дело ..............) представителем Общество был представлена копия приказа ..............от .............. о прекращении с ним трудового договора.
 
    Он считает этот приказ незаконным, так как в силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право в любое время отозвать свое заявление и увольнение в этом случае не производится.
 
    Таким образом, приказ о его увольнении им был отозван. Расчет по заработной плате и трудовую книжку он не получал и она продолжает находиться в отделе кадров ответчика.
 
    Поэтому он просил признать приказ ..............от .............. о его увольнении с должности менеджера Общество незаконным.
 
    Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.
 
    Ответчик - Общество надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и управляющий этого общества .............. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
 
    Ранее Общество иск не признало ввиду его необоснованности и в своих возражениях его директор ............... сослался на то, что апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда Бобылев Ю.А. был восстановлен в .............. Общество и общество приняло все необходимые меры к исполнению этого решения, однако Бобылев Ю.А. к работе не приступил. .............. Бобылев Ю.А. и другие члены его семьи обратились суд с иском о признании неисполненным решения суда о восстановлении их на работе.
 
    Решением Минераловодского городского суда от .............. в удовлетворении иска было отказано, данное решение вступило в законную силу .............., при этом в апелляционном определении Ставропольского краевого суда было указано, что Бобылев Ю.А. злоупотребил своими правами.
 
    Общество намеревалось уволить его за прогул, но Бобылев Ю.А. .............. направил телеграмму о желании уволиться по собственному желанию, ему пошли навстречу и предложили явиться для оформления этой процедуры.
 
    .............. Бобылев Ю.А. прибыл в общество и подал заявление об увольнении по собственному желанию, был издан приказ ..............от .............. об увольнении, который представлен Бобылеву Ю.А. и тот в нем расписался и также под роспись получил заполненную трудовую книжку. Ввиду отсутствия денег в кассе Бобылеву Ю.А. было предложено обратиться за принудительным взысканием заработной платы.
 
    После этого Бобылев Ю.А. убыл, в тот же день ему направлено сообщение о возможности получения начисленной заработной платы, в которой указано и на состоявшееся .............. увольнение по собственному желанию, на что от него получена телеграмма об отзыве своего заявления на увольнение. Однако такого заявления до увольнения от Бобылева Ю.А. в общество не поступало.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ работник может это сделать только до истечения срока предупреждения об увольнении, однако увольнение Бобылева Ю.А. уже состоялось и он забрал свою трудовую книжку.
 
    Поскольку Бобылев Ю.А. расписался в приказе и забрал свою трудовую книжку, то узнал о своем увольнении .............., следовательно он пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. В последующем Бобылев Ю.А. в обществе не появлялся, никаких трудовых обязанностей не исполнял и никаких претензий к обществу не имел.
 
    Поэтому при рассмотрении настоящего спора необходимо применить установленный ст. 392 ТК РФ срок давности для защиты нарушенного права.
 
    Выяснив позицию сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Исковое заявление Бобылевым Ю.А. подписано .............. и поступило в суд .............., в нем указано, что о существовании приказа об увольнении он узнал ...............
 
    Исходя из того, что предметом рассматриваемого спора является законность приказа об увольнении, то согласно ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с данным иском составляет один месяц со дня вручения Бобылеву Ю.А. копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Поскольку возражения ответчика по существу иска и о пропуске срока для обращения в суд поступили в суд при подготовки дела к судебному разбирательству, то согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ .............. рассмотрение данного вопроса было назначено в предварительном судебном заседании на .............. с направлением истцу вышеуказанных возражений ответчика.
 
    .............. в суд поступило заявление управляющего Общество ............... о том, то иск Бобылева Ю.А. следует удовлетворить.
 
    .............. в суд поступило мировое соглашение сторон, подписанное от истца – его представителем по доверенности ............... и от ответчика – управляющим ..............., по условиям которого:
 
    1. Истец отказывается от своего иска о признании приказа ..............от .............. о его увольнении с должности менеджера Общество незаконным.
 
    2. Ответчик обязуется восстановить Бобылева Ю.А. в .............. Общество с ...............
 
    Но поскольку процедура проверки уважительности причин пропуска срока для обращения в суд уже была возбуждена судом, то этот вопрос подлежит обязательному исследованию и разрешению.
 
    Вместе с тем согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 и ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании возможно прекращение производства по делу ввиду отказа истца от иска и заключения сторонами мирового соглашения и наличие этих оснований также должно быть прежде всего исследовано судом исходя из положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон.
 
    Обсуждая эти основания суд исходит из того, что предложенное сторонами к утверждению мировое соглашение по существу таковым не является, поскольку отказ истца от своего требования о признании приказа об увольнении незаконным является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за их пределы (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд отмечает, что само по себе признание приказа об увольнении незаконным без требования о восстановлении на работе не восстановит нарушенных прав истца, однако суд даже при утверждении мирового соглашения не вправе выйти за пределы иска, а потому не может обязать ответчика к восстановлению истца на работе.
 
    Кроме того, достигнутое между сторонами соглашение о восстановлении истца на работе с .............. обязывает работодателя согласно ст. 394 ТК РФ выплатить ему утраченный заработок за все время вынужденного прогула.
 
    Однако в отношении ответчика .............. определением Арбитражного суда Ставропольского края начата процедура банкротства и введена процедура наблюдения, которая ограничивает полномочия единоличного исполнительного органа этого общества и согласно абз. 32 ст. 2 и п. 3 ст. 61.1 Федерального закона от .............. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в пп. 1-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от .............. .............."О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" его действия по выплате заработной платы и исполнению судебного акта, в том числе об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение могут быть оспорены как подозрительные сделки, поскольку они могут причинить имущественным правам кредиторов.
 
    В такой ситуации суд не может выполнить предусмотренную ч. 2 ст. 173 ГПК РФ обязанность по разъяснению сторонам последствий отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
 
    К тому же есть основания полагать, что отказ истца от иска очевидно обусловлен желанием ответчика восстановить его на работе и такие взаимно согласованные действия подпадают под предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ обстоятельства, которые не позволяют принять ни отказ от иска, ни утвердить достигнутое между сторонами соглашение.
 
    Как следует из поступившего в суд заявления .............. на должность управляющего Общество" ............... назначен решением ..............., который является отцом истца Бобылева Ю.А., а потому способен оказать влияние на принятие решений .............. в пользу своего сына.
 
    Кроме того, в Арбитражном суде Ставропольского края принятое .............. решение участника Общество .............. о прекращении полномочий генерального директора .............. и передаче их управляющему .............. оспорено и решение суда в настоящее время в законную силу не вступило (от .............. по делу № ..............). При этом в данном решении указано, что в Общество имеется корпоративный конфликт и данное обстоятельство явилось основанием к непринятию признания иска ответчиком.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд не принял ни отказ истца от иска, ни признание иска ответчиком, ни утвердил мировое соглашение сторон, а поэтому рассматривает дело по существу заявления ответчика о пропуске истцом срока для защиты своего права.
 
    Приказом Общество" от .............. ..............с Бобылевым Ю.А. на основании его заявления от .............. расторгнут заключенный с ним .............. трудовой договор (по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ).
 
    В этом приказе имеется подпись Бобылева Ю.А. об ознакомлении с ним ...............
 
    В книге учета движения трудовых книжек имеется расписка в получении им трудовой книжки ...............
 
    В личной карточке Бобылева Ю.А. имеется запись об его увольнении по вышеуказанному приказу и его роспись об ознакомлении с нею ...............
 
    При рассмотрении дела полномочный представитель истца ............... ознакомился с этими доказательствами и ему было разъяснено, что если Бобылев Ю.А. оспаривает подлинность этих подписей, то средством такого доказывания будет заключение почерковедческой экспертизы. Однако представитель признал подлинность всех этих подписей.
 
    Он также признал, что исходя из подписей в документах и направленной ответчику телеграммы его доверитель знал о состоявшемся .............. увольнении, однако после этой даты в обществе фактически не работал из-за препятствий со стороны администрации, что и явилось причиной пропуска срока для обращения в суд с данным иском, в связи чем суд предложил представить ему на этот счет соответствующие доказательства разъяснена возможность восстановления этого срока по заявлению истца. Было также предложено представить саму трудовую книжку.
 
    Для обеспечения такой возможности по ходатайству представителя истца рассмотрение дела было отложено, однако в данное судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились и было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (что безусловно является их правом) и об утверждении вышеуказанного мирового соглашения.
 
    При этом в нарушение своих определенных ст. 56 ГПК РФ процессуальных обязанностей никаких доказательств в обоснование причин пропуска срока для предъявления настоящего иска суду представлено не было. Не представлена также и трудовая книжка, за получение которой истец расписался .............. и не заявлено ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд.
 
    Поэтому суд считает установленным, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в день его принятия .............. и получил трудовую книжку в тот же день.
 
    Суд также учитывает, что согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. в своих трудовых отношениях с работодателем Бобылев Ю.А. злоупотреблял своим правом.
 
    Поэтому суд не находит уважительных причин, которые бы препятствовали Бобылеву Ю.А. в установленные ст. 392 ТК РФ сроки обратиться за защитой своих прав и приходит к выводу о том, что они им пропущены без уважительных причин, что является основанием к отказу в его иске без исследования фактических обстоятельств дела.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Бобылева Ю.А. к Общество о признании приказа ..............от .............. незаконным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть 24 августа 2014 года.
 
    Председательствующий