Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-2305/2014
Дело №2-2305/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года
Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:
председательствующего Кухарь О.В.
при секретаре Аникеенко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Кузьмину Р.Н. о возмещении убытков в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Кузьмину Р.Н. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек.
В обоснование исковых требований обществом указано, что между ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Челябинской области и Б.Л.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР. ДАТА наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением Кузьмина Р.Н. и автомобиля МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением Стручковой А.К. В совершении данного ДТП органами ГИБДД был признан виновным Кузьмин Р.Н., нарушивший ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая филиал ООО «Росгосстрах» в Челябинской области выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ** рубля ** копеек, что подтверждается платежным поручением. Не согласившись с размером страховой выплаты Стручкова А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА с ООО «Росгосстрах» в пользу Стручковой А.К. в счет возмещения ущерба было взыскано ** рублей ** копеек, судебных расходы ** рубля ** копейка. Поскольку в момент ДТП водитель МАРКА государственный номер НОМЕР Кузьмин Р.Н. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается документами ГИБДД, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. По договору страхования был застрахован риск ответственности ответчика.
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кузьмин Р.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил.
Третье лицо Стручкова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — не более 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Росгосстрах» и Б.Л.Н. – собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, страховой полис НОМЕР, срок действия договора с ДАТА по ДАТА, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Б.Л.Н.
ДАТА в ВРЕМЯ в АДРЕС водитель Кузьмин Р.Н. управляя автомобилем МАРКА государственный номер НОМЕР при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю МАРКА государственный номер НОМЕР под управлением Стручковой А.К. заканчивающей движение через перекресток, после чего произошло столкновение.Установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Кузьминым Р.Г. п. 2.1.1, п. 13.8 ПДД РФ, в действиях водителя Стручковой А.К. нарушений не установлено. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДАТА (л.д.НОМЕР оборотная сторона).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Кузьмин Р.Н. привлечен за нарушение п. 13.8 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ** руб., наличие события административного правонарушения не оспаривал, постановление подписал (л.д.НОМЕР).
Установлено, что на момент ДТП Кузьмин Р.Н. водительского удостоверения не имел, в число лиц, допущенных к управлению т/с не включен.
В результате совершенного ДТП автомобилю Стручковой А.К. Хундай Гетз государственный номер С718НС174 причинены повреждения, собственнику материальный ущерб.
Из акта осмотра о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу НОМЕР от ДАТА следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Стручковой А.К. составил ** рублей ** копейки (л.д.НОМЕР).
В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Стручковой А.К. страховое возмещение в сумме ** рублей ** копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.**).
Стручкова А.К. не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА с ООО «Росгосстрах» в пользу Стручковой А.К. в счет страхового возмещения взыскано ** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя ** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг ** рублей, госпошлина ** рубля ** копейка.
Согласно платежного поручения НОМЕР от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило Стручковой А.К. сумму в размере ** рубля ** копеек (л.д.НОМЕР).
Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, страховщику предоставляется право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда (страхователю), если вред был причинен указанным лицом не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда. В свою очередь, из представленных суду материалов достоверно установлено, что в момент ДТП именно Кузьмин Р.Н. управлял транспортным средством не имея права управлять транспортным средством и является непосредственным причинителем вреда, с которого и подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде ущерба страховой организации.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Кузьмина Романа Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей ** копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, что соразмерно цене удовлетворенных исковых требований, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Кузьмина Р.Н. в пользу ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кузьмину Р.Н. о возмещении убытков в порядке регрессных требований, - удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, всего взыскать ** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: О.В. Кухарь
