Определение от 29 мая 2013 года №2-2305/2013

Дело № 2-2305/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о передаче дела на рассмотрение другого суда
    
    29 мая 2013 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
    при секретаре Барабановой А.И.,
    с участием представителя истца Вольновой М.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлее С.В. к Головину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Истец Шлее С.В. обратился в суд с иском к Головину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму *** руб. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания.
    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Барнаула.
    Представитель истца Вольнова М.Н. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Барнаула
    Истец Шлее С.В., ответчик Головин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
    Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.2,6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе стоит на регистрационном учете.
    В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Головин С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по данным Краевого адресного бюро УФМС по Алтайскому краю, на момент обращения истца в суд по настоящее время зарегистрирован по <адрес> данный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Барнаула.
    То есть настоящее исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Руководствуясь ст.28, ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Гражданское дело №*** по иску Шлее С.В. к Головину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула по подсудности.
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Н.Н. Тэрри
*** *** ******
    
    ***