Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2303/2014
Дело № 2-2303/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца и его представителя Пуртиева А.Н.о., Новиковой Л.В.
представителя ответчика Жукова В.И.
при секретаре Церифман И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуртиева А.Н. оглы к Федосеевой И.А. о понуждении к заключению сделки купли-продажи, -
У С Т А Н О В И Л:
Пуртиев А.Н.о обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению сделки купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что в 2012 году заключил устное соглашение с ФИО2 о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на основании договора аренды. Во исполнение данного соглашения истец передал представителю ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также заключил договор подряда на строительство фундамента жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследником является дочь Федосеева И.А. На обращение истца довести сделку купли-продажи земельного участка до конца от ответчика ответа не поступило. На основании изложенного истец просит суд понудить ответчика заключить с Пуртиевым А.Н.о договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строения на нем после полного оформления права собственности на земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан».
В судебном заседании истец Пуртиев А.Н.о. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что у него с ФИО2 был устный договор о купле-продаже земельного участка за <данные изъяты>. В счет оплаты по сделке он передал представителю ФИО2 – ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. А после оформления документов должен был доплатить еще <данные изъяты>. Право собственности на землю у ФИО2 не было оформлено, так как ей для этого необходимо было возвести жилой дом, а далее выкупить данный земельный участок у мэрии. По устному соглашению он обязался возвести строение, которое, впоследствии, оформить в собственность ФИО2, а далее заняться оформлением документов на земельный участок. Когда он возвел фундамент, ФИО2 умерла. Он встречался с ее наследницей Федосеевой И.А., она обещала оформить документы, но после просто пропала.
В судебном заседании представитель истца Новикова Л.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 выдала ФИО1 доверенность, что бы он на ее имя оформил земельный участок в собственность. Все это делалось для того, чтобы продать землю Пуртиеву А.Н.о. Между ФИО2 и истцом состоялась устная сделка купли-продажи земельного участка. Свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства принадлежащего ФИО2 находилось у истца, именно он передавал свидетельство ответчику для оформления наследства.
В судебное заседание ответчик Федосеева И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без ее участия, с участием ее представителя Жукова В.И.
Представитель ответчика Жуков В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец просит заключить с ним договор купли продажи земельного участка. Для этого вида договора предусмотрена обязательная письменная форма, следовательно, и все договоренности о намерении заключить такой договор должны быть совершены в письменной форме. Истцом не представлено доказательств, что он состоял в договорных отношениях с ФИО2. Сторонами не были определены условия на которых будет оформляться сделка, не определена цена. Доказательств передачи денег ФИО2 в счет заключения договора купли продажи суду не представлено. Так же Пуртиевым А.Н.о. не представлено доказательств, что он возвел фундамент на спорном земельном участке.
В судебное заседание представитель третьего лица мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил суд рассматривать дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса (п.5).
На основании п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела установлено, что 20.09.2005 ФИО2 выдано разрешение на строительство жилого дома на арендуемом земельном участке по адресу <адрес>. 30.07.2012 ФИО2 выдала ФИО1 доверенность на право заключить договор купли-продажи, приватизации и/или аренды спорного земельного участка. 21.03.2013 в Управлении Росреестра по ЕАО зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке.
Согласно представленных документов 14.07.2012 ФИО1 действуя в интересах ФИО2 получил от Пуртиева А.Н.о. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за приобретение Пуртиевым А.Н.о. спорного земельного участка у ФИО2 23.10.2012 истец заключил с ООО «ДВ-Строй» договор по устройству фундамента по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство после нее приняла Федосеева И.А., с которой МКУ «КУМИ» мэрии города 28.07.2014 заключило договор аренды спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный договор аренды находится на государственной регистрации в Управлении Росреестра по ЕАО.
Из дела правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства следует, что 23.05.2013 между ФИО2 и Пуртиевым А.Н.о. состоялся договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. Договор от имени продавца подписан ФИО1 Документы на регистрацию перехода права собственности по этой сделке представлены ФИО1 в Управление Росреестра по ЕАО 04.09.2013. Регистрация не произведена по причине отсутствия у ФИО1 полномочий на отчуждение указанного объекта недвижимости.
Обстоятельства заключения истцом договоров в судебном заседании пояснял свидетель ФИО1
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 оформила на него доверенность, что бы в последующем продать земельный участок Пуртиеву А.Н.о. ФИО2 разрешила истцу строить на участке дом, у нее с Пуртиевым А.Н.о. была договоренность о продаже участка за <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> он получил от истца и передал их ФИО2 в счет продажи земельного участка. При этом расписка с ФИО2 не составлялась, они друг другу доверяли. У него нет документов подтверждающих, что ФИО2 хотела продать истцу спорный земельный участок, такие документы не составлялись, между всеми ими было доверие. Пуртиев А.Н.о. построил фундамент, а после ФИО2 умерла. Свидетель понимает, что по доверенности выданной ФИО2 он не мог продать земельный участок. Деньги по договору купли-продажи фундамента от 23.05.2013 он у Пуртиева А.Н.о. не брал, просто он с истцом составил расписку для представления в Управление Росреестра. Но регистрация не состоялась, так как у него не было полномочий на подписание такого договора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО2 не было предварительного договора о продаже земельного участка. Для такого договора предусмотрена обязательная письменная форма и свидетельские показания в подтверждение состоявшейся договоренности, суд не может принять.
Помимо этого суд не может обязать ответчика продать земельный участок не принадлежащий ей. Участок находится в муниципальной собственности и суд не может обязать Федосееву И.А. получить на него право собственности, а после продать. Участники гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).
Требование о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи строения не подлежит удовлетворению, так как граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). У ФИО2 не было предварительного договора с Пуртиевым А.Н.о. о продаже объекта незавершенного строительства, для такого вида договора, так же предусмотрена письменная форма. Согласно материалам дела фундамент принадлежал ФИО2, после его унаследовала Федосеева И.А.
Суд критически относится к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.05.2013. Договор от имени продавца подписан ФИО1 Документы на регистрацию перехода права собственности по этой сделке представлены ФИО1 в Управление Росреестра по ЕАО спустя продолжительный период времени после смерти ФИО2 (04.09.2013). При этом доверенность была уже недействительной и не содержала полномочий ФИО1 на отчуждение указанного объекта недвижимости. В судебном заседании свидетель пояснил, что расписку к договору от 23.05.2013 он составил с истцом для представления в Управление Росреестра по ЕАО, фактически деньги по ней не передавались.
Представленный истцом договор от 23.10.2012 заключенный с ООО «ДВ-Строй» об устройстве фундамента не влияет на существо спора. Возложение на продавца обязанности заключить договор возможно только при условии заключения предварительного договора в письменной форме с согласованием всех существенных условий основного договора (пп.3, 5 ст. 429, п.4 ст.445 ГК РФ).
Между ФИО2 и Пуртиевым А.Н.о. не был заключен предварительный договор в письменной форме с указанием цены и других существенных условий купли-продажи спорных объектов. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пуртиева А.Н. оглы к Федосеевой И.А. о понуждении к заключению сделки купли-продажи, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
