Решение от 02 августа 2013 года №2-2303/13

    Дело № 2-2303/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 августа 2013 года г. Иваново Ивановской области
 
    Фрунзенский районный суд г. Иваново
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.
 
    при секретаре Речкаловой А.В.
 
    с участием представителя ответчика Ким К.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Козловой Г.С. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 257 599 рублей 05 копеек.
 
    Иск мотивирован отказом страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (л.л.д. 2-5).
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала. Поддержала изложенные в письменном виде возражения на иск (л.л.д. 42-46). Пояснила, что дополнительным соглашением № 1 к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков исключен страховой риск «инвалидность II группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени», что влечет отказ в выплате страхового возмещения при наступлении такого случая. Кроме того, из представленных застрахованным лицом документов не следует наступление страхового случая, поскольку степень утраты трудоспособности Козловой Г.С. не отнесена к страховым рискам.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась в связи с болезнью (л.д. 104).
 
    Представитель третьего лица, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется уведомление о получение заказной корреспонденции (л.д. 105).
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Судом бесспорно установлено, что 18 декабря 2012 года между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца путем подписания заявления о предоставлении кредита с изложенными в нем условиями кредитования, графика платежей, декларации застрахованного (л.л.д. 7-9). Из заявления о предоставлении кредита, являющегося составной частью кредитного договора, следует, он представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. Подписав заявление о предоставлении кредита, истица согласилась с тем, что исполнение кредитного обязательства обеспечено страхованием жизни и здоровья заемщика путем участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. По условиям кредитного договора, истицей дается поручение кредитору осуществлять безакцептное списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация», включая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС (л.д. 7).
 
    Условия страхования жизни и здоровья заемщиков НБ «ТРАСТ» определены в договоре коллективного страхования № 1251113019 от 3 марта 2011 года (л.л.д. 51-59). При заключении кредитного договора, истицей подписана декларация застрахованного, являющаяся приложением к Договору коллективного страхования № 1251113019 от 3 марта 2011 года и являющаяся составной частью смешанного договора (л.д. 11). Из текста декларации следует, что истица согласилась с тем, что к страховым рискам по страхованию отнесены: смерть по любой причине и инвалидность по любой причине I и II группы (с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени) (л.л.д. 11).
 
    На основании документов, предоставленных истицей, в отсутствие возражений со стороны ответчика, судом установлено, что в период действия кредитного договора 10 апреля 2013 года истице впервые установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания бессрочно. Данное обстоятельство подтверждено справкой МСЭ-2012 № 0794037, а также индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (л.л.д. 6, 31-31).
 
    Установленное обстоятельство установления истице инвалидности второй группы, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности её довода о том, что в период действия договора страхования имел место страховой случай.
 
    Судом отклоняются доводы представителя ответчика относительно отсутствия оснований для признания страховым случаем вышеуказанного обстоятельства.
 
    То обстоятельство, что в период действия договора коллективного страхования № 1251113019 от 3 марта 2011 года было между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и НБ «ТРАСТ» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24 мая 2012 года, исключившее из числа страховых случаев наступление инвалидности второй группы (л.л.д. 68-70), не расценивается судом как основание для признания требования истицы необоснованным.
 
    Оценивая условия смешанного договора о предоставлении кредита, заключенного истицей с НБ «ТРАСТ» относительно организации страхования её жизни и здоровья, суд пришел к выводу, что правовое положение истицы в страховом обязательстве следует квалифицировать как положение страхователя, поскольку оплата услуги по страхованию производится за счет её средств посредством списания их банком и перечисления страховщику. При таких обстоятельствах, изменение условий договора страхования в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ возможно лишь с её согласия, либо по решению суда и в той же форме, что и договор страхования. Из искового заявления следует, что вопрос об изменении условий страхования с истицей не согласовывался, в той же форме, что и договор страхования, его изменение не оформлялось. Решением суда договор не изменялся. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспаривались, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, суд признает незаключенным соглашение об изменении договора страхования жизни и здоровья.
 
    Суд также не соглашается с ответчиком в том, что истицей не предоставлено доказательств наступления страхового случая – инвалидность второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, признавая этот довод несостоятельным. В силу положений раздела IV приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", истица не имела возможности предоставить доказательство того, что установление ей второй группы инвалидности вызвано утратой способности к трудовой деятельности третьей степени. Указанный подзаконный акт определяет, что утрата способности к трудовой деятельности третьей степени влечет за собой установление инвалидности первой группы. При таких обстоятельствах, в документах, отражающих результаты медико-социальной экспертизы и установление второй группы инвалидности не может содержаться указание на предусмотренную договором степень утраты трудоспособности.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу положений вышеуказанного подзаконного акта, страховой риск, определенный в договоре страхования жизни и здоровья, «установление заемщику инвалидности второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени» лишен свойства вероятности его наступления. Однако, определение страхового риска в договоре подобным образом, не исключает возможности применять соответствующее условие договора при решении вопроса об отнесении к страховому случаю обстоятельств, указанных истицей.
 
    Оценка условий договора страхования в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, позволяет придти к выводу о том, что действительная воля сторон в нем направлена на минимизацию риска неисполнения заемщиком кредитного обязательства в случае утраты трудоспособности. Основываясь на положениях подп. ж) п. 6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", суд пришел к выводу о том, что установление заемщику как первой, так и второй группы инвалидности свидетельствует о возникновении риска неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в связи с утратой способности к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда, а, следовательно, существенным изменением условий для получения дохода, необходимого для выплаты кредитору денежных средств. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по смыслу договора страхования к страховым рискам следует относить наступление инвалидности первой и второй группы вне зависимости от степени утраты способности к труду.
 
    Суд также находит необоснованным довод ответчика относительно того, что Козлова Г.С. не обращалась с требованием об исполнении обязанности по выплате страхового возмещения. В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о том, что с заявлениями и документами, подтверждающими наступление страхового случая Козлова Г.С. обращалась в НБ «ТРАСТ», с которым заключен договор об организации страхования (л.л.д. 14-27).
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что установление заемщику второй группы инвалидности следует расценивать как наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы. Непризнание ответчиком иска и невыплата страхового возмещения свидетельствует о правомерности предъявления истицей требования о присуждении к исполнению обязанности в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
 
    Учитывая, что со стороны ответчика не оспаривался размер кредитной задолженности Козловой Г.С. на день наступления страхового случая, составляющий 257 599 рублей 05 копеек, исходя из условия договора о том, что страховая сумма устанавливается в размере 100% остатка ссудной задолженности, суд пришел к выводу о правомерности требования истицы о взыскании указанной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Козловой Г.С. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Козловой Г.С. денежные средства в сумме 257 599 рублей 05 копеек.
 
        Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства госпошлину в размере 5 775 рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись