Решение от 17 апреля 2014 года №2-2303-14

Дело № 2-2303-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 17 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Савицкой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гоглеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гоглеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ..... между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком Гоглевым А.И. был заключен кредитный договор № ..... на сумму ..... сроком на 60 месяцев под 26,2 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ..... числа каждого месяца в размере ..... Ответчик Гоглев А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность по кредитному договору составляет ...... В соответствии заявлением на получение кредита, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» вправе полностью или частично уступить права по договору третьему лицу. На основании договора об уступке прав (требований) № ..... право требования задолженности по кредитному договору ..... в сумме ..... было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Гоглев А.И. в судебном заседании иск признал, просил суд принять заявление о признании иска.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.ст. 384,809,810,811,819 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины .....
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гоглеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гоглева Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ..... в сумме ..... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ......, а всего – .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья - председательствующий В.В. Ноздрин