Решение от 15 апреля 2014 года №2-2302/14

Дело № 2-2302/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Саратов                         15 апреля 2014 года
 
    Волжский районный суд г. Саратова
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Юдиной С.В.,
 
    с участием прокурора Литвишко Е.В.,
 
    при секретаре Горбуновой А.В.,
 
    при участии
 
    представителя истца Левашова Г.И. - Феоктистова С.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «РЖД» - Ермаченко Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова ФИО7 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
у с т а н о в и л:
 
    Левашов Г.И. обратился с иском в суд к ОАО «РЖД» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, и выплате денежной компенсации за вынужденный прогул, мотивируя свои требования тем, что он работал в Приволжской дирекции инфраструктурного подразделения Приволжской железной дороги монтером 2 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена 3 группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ Левашов Г.И. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным и приказ подлежащим отмене. Просил суд восстановить его на работе и взыскать компенсацию заработка за время вынужденного прогула.
 
    Представителем ответчика в ходе подготовки дела к слушанию подано заявление о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем, судом для рассмотрения данного заявления было назначено предварительное судебное заседание.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании свое заявление поддержала и показала, что Левашов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ему выдана трудовая книжка, однако с исковым заявлением он обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. через 1,5 месяца с нарушением правил подсудности, что не является предъявлением иска в установленном порядке, следовательно, Левашов Г.И. обратился в суд с соблюдением всех требований, только ДД.ММ.ГГГГ - в день вынесения определения о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова. В иске просила отказать.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил о восстановлении срока на подачу иска в суд, показал, что истец является инвалидом 3 группы по онкологическому заболеванию. После увольнения чувствовал себя плохо, однако в больницу не обращался, врача на дом не вызывал, проживает в отдаленном районе, где отсутствует медицинское учреждение. Других уважительных причин не обращения с иском в суд у него не было.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в иске истцу следует отказать по пропуску срока на обращение с иском в суд, исследовав материалы дела,
 
    суд находит исковые требования Левашова Г.И. не подлежащими удовлетворению по
 
    следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании, Левашов Г.И. работал монтером путей 5-го разряда бригады по неотложным работам Линейного участка Приволжской Дирекции инфраструктурного подразделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 8 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке (л.д. 9-14).
 
    Левашов Г.И. и ОАО «РЖД» находились в трудовых правоотношениях, которые регулируются Трудовым Кодексом РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется в соответствии с Главой 60 ТК РФ.
 
    Левашов Г.И., являясь лицом, состоявшим в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и не согласным с действиями ответчика по увольнению, является субъектом индивидуального трудового спора.     
 
    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен.
 
    Таким образом, в данном случае, у истца имелся месячный срок для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Срок давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела.       
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 г. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Как показал в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривал представитель истца, трудовую книжку Левашов Г.И. получил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., однако обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова к ненадлежащему ответчику - Саратовскому отделению Приволжской железной дороги, не являющемуся юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. спустя 1,5 месяца. Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд о восстановлении на работе у истца отсутствуют.
 
    Доводы представителя истца о том, что после увольнения у истца было плохое самочувствие, и он не мог обратиться в суд, при этом за медицинской помощью не обращался, суд находит не состоятельными, т.к. не представлены доказательства болезненного состояния истца, которое бы препятствовало ему обратиться в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в г. Саратове оформлена доверенность на представителя, что свидетельствует о том, что он имел возможность своевременно предъявить иск в суд.
 
    Учитывая, что доказательств наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленном порядке с требованием о восстановлении на работе не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.
 
    Так как ответчик заявил о применении срока обращения в суд, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд не может не применить его, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса.
 
    В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В связи с чем, в иске Левашову Г.И. к ОАО «РЖД» должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Левашова ФИО8 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                                     С.В. ЮДИНА