Решение от 25 июня 2014 года №2-230/2014г.

    Дело № 2-230/2014г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт.Тисуль 25 июня 2014 года
 
    Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,
 
    при секретаре Лисицыной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Заниной Ю.В. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец в лице ООО«ПромЭнергоСтрой» обратился с иском к Заниной Ю.В. о взыскании задолженности по договору.
 
    В обосновании иска указывает, что 17 октября 2012 года между ООО «Экспресс-Кредит» и Заниной Ю.В. был заключен договор микрозайма ... В соответствии с условиями договора ( р.1.2) микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении Заемщика в информационном блоке ( приобретение товаров, работ, услуг). Сумма микрозайма считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком ( Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока Заявления).
 
    Согласно Заявлению Ответчика, микрозайм был выдан с целью оплаты услуг на установку изделий из ПВХ. Обязанность по передаче денежных средств ... за установку изделий из ПВХ Истцом, в соответствии с расходно-кассовым ордером №2215 от 18.10.2012 г. ..., выполнена в полном объеме.
 
    Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, начиная с 15.11.2012г., сроком на 12 месяцев. С 20.11.2012г. по 20.09.2013г. ..., установленном в договоре микрозайма, а последний платеж 20.10.2013г. ..., а именно, 20.10.2013 г. ....
 
    Ответчик не выполнил своевременно обязательство, по погашению займа внес один платеж 29.11.2012г. .... Заказчик многократно в досудебном порядке уведомлялся в устной и письменной форме о необходимости оплаты по договору. В устной форме Ответчик от оплаты отказался, чем нарушил свои обязательства по возврату предоставленной суммы.
 
    В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательство по оплате, в соответствии с п.3.1. Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2012г. по 16.05.2014г., ....
 
    Истец уменьшил размер неустойки ..., поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга по договору.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с Договором уступки требования (цессия) от 01.10.2013года ООО «Экспресс-Кредит» уступило, а ООО «ПромЭнергоСтрой» приняло права (требования) к Заниной Ю.В. по договору от 17.10.2012 года ... о взыскании с Заниной Ю.В. денежной суммы в счет возмещения понесенных расходов ....
 
    Истец в лице ООО «ПромЭнергоСтрой» просит взыскать с Заниной Ю.В. в его пользу сумму неуплаченных денежных средств по договору от 01.10.2013года, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и Заниной Ю.В., ..., неустойку за просрочку платежей по указанному договору ..., расходы по оплате государственной пошлины ...
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Занина Ю.В. иск признала в полном объеме, указала, что иск признает добровольно, согласна с суммой задолженности по договору ..., с неустойкой ..., расходами по оплате государственной пошлины ..., о чем представила суду письменное заявление.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком Заниной Ю.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворении.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» к Заниной Ю.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Заниной Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» задолженность по договору ..., заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и Заниной Ю.В., ..., неустойку ..., расходы по оплате государственной пошлины ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца.
 
Судья : Соловьева Н.М.