Решение от 19 мая 2014 года №2-230/2014

Дело № 2-230/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения к Киселеву Дмитрию Евгеньевичу о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    02 октября 2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения (далее Банк) и Киселевым Дмитрием Евгеньевичем был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых, на потребительские нужды ( л.д.14,15).
 
    По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком Киселевым Д.Е. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно графика платежей, с которым заемщик Киселев Д.Е. был ознакомлен под роспись, последний принял на себя обязательство ежемесячно возвращать Банку по .... ( л.д.16).
 
    Обязательства по предоставлению кредита Банк со своей стороны выполнил надлежащим образом, предоставив 02 октября 2012 года заемщику Киселеву Д.Е. ..., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу Киселева Д.Е. ( л.д.17)
 
    Также между сторонами 02 октября 2012 года было заключено дополнительное соглашение № о вкладе «.... По условиям п.1 данного соглашения вкладчик Киселев Д.Е. поручил Банку, начиная со <дата>, ежемесячно, каждого числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Согласно п.2 дополнительного соглашения если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.19).
 
    11 июля 2013 года в адрес заемщика Киселева Д.Е. Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ( л.д.23,27), однако со стороны заемщика требование оставлено без удовлетворения.
 
    ОАО Сбербанк России в лице Нижнетагильского отделения обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Киселеву Д.Е. о досрочном взыскании суммы кредита по состоянию на <дата> в размере ...., взыскании судебных расходов по госпошлине в размере ... коп., мотивируя тем, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Киселев Д.Е. свои обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и текущие платежи не вносит. В результате остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту составляет ...., остаток просроченных процентов – ...., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов- ....
 
    Согласно телефонограммы представитель истца по доверенности Творонович Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, удовлетворить иск в пределах заявленной суммы, поскольку после 20 августа 2013 года платежи заемщиком не вносились.
 
    Ответчик Киселев Д.Е. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию из суда не получил, документы возвращены суду почтовым отделением за истечением срока хранения ( л.д.43).
 
    Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Исходя из положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Из материалов дела следует, что извещение о вызове Киселева Д.Е. в судебное заседание на 19 мая 2014 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах, уклонение Киселева Д.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное извещение о рассмотрении дела судом направлялись ответчику по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора. Согласно адресной справки ОУФМС в Нижнетуринском районе ответчик Киселев Д.Е. сохраняет регистрацию по адресу <адрес> (л.д.44).
 
    Судом была исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом того, что истец исковые требования не увеличил и ходатайствовал о вынесении заочного решения.
 
    Изучив доводы искового заявления истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Киселевым Д.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору перед кредитором, что подтверждается расчетом задолженности и письменными требованиями ( претензией) к Заемщику о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.
 
    По делу установлено, что Банком (кредитором) обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик Киселев Д.Е.обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела.
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчика Киселева Д.Е. от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заемщик не вносит как задолженность, так и текущие платежи в течение нескольких месяцев, что само по себе является существенным нарушением условий договора исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, то иск о досрочном взыскании суммы кредита является обоснованным.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору сделанный истцом, судом проверен, признан правильным и берется за основу ( л.д.20-22).
 
    Вместе с тем, право банка потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору не является безусловным.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Киселев Д.Е. не предоставили каких-либо доказательств отсутствия вины в непогашении задолженности по кредитному договору.
 
    Размер взыскиваемой неустойки исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, последствий нарушения обязательств, суд не находит завышенным. Размер неустойки был определен истцом в соответствии с условиями договора, который был подписан заемщиком осознанно и на условиях свободы заключения договора.
 
    Кроме того, снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и может быть применено судом только по заявлению стороны в споре.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд. Размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет .... и подтверждается платежным поручением № 1286925 от 20.03.2014 года (л.д.13).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Киселева Дмитрия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения задолженность по кредитному в сумме .... и судебные расходы по госпошлине в сумме ...., а всего ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Нижнетуринский городской суд
 
    Судья Юсупова Л.П.