Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-230/2014
копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
с участием представителя заявителя Епифановой Т.Л., действующей на основании доверенности от 22 октября 2013 года, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по ЯНАО Буланкиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Озерного А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Озёрный А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Буланкиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его имущество по исполнительному производству № №. В обоснование заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Двукраевой Н.Ю. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Озерного А.В. на сумму сумма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буланкиной З.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление заявитель считает незаконным, так как в силу п. 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество возможно только во исполнении судебного акта об аресте имущества, а не в целях погашения задолженности по исполнительному листу. Наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника возможно только при отсутствии и недостаточности у должника денежных средств. На расчетных счетах должника в Акционерном Западно-Сибирском банке (ОАО) и Ханты-Мансийском Банке (ОАО) были арестованы денежные средства, достаточные для погашения задолженности.
Заявитель и представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Епифанова Т.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 18), настаивала на удовлетворении заявления по указанным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Буланкина З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного заявления, указав, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем ею было вынесено оспариваемое постановление, о том, что банками были арестованы денежные средства на расчетных счетах, ей стало известно только от представителя заявителя после вынесения данного постановления.
Взыскатель Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Андреев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26), направил в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие и отсутствие взыскателя (л.д. 25).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу приведенных норм для признания судом постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
В судебном заседании было установлено, что решением Губкинского районного суда по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 1 февраля 2014 года, с ИП Озерного А.В. в пользу Андреевой С.А. было взыскана задолженность в размере сумма.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Двукраевой Н.Ю. в отношении Озерного А.В. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9), Копия данного постановления была выслана Озерному А.В. заказным письмом (л.д. 41). Из пояснений представителя заявителя следует, что копия данного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Двукраевой Н.Ю. также были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику Озерному А.В. и наложении ареста, на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л.д. 11-12, 13-14). ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя в электронном виде поступил ответ о наличии на расчетном счету Озерного А.В. в данном банке денежных средств в размере сумма (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Буланкиной З.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 15, 42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Буланкиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности арест с имущества должника был снят (л.д. 43-45).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями ст. 64 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В связи с чем доводы представителя заявителя о том, что наложение ареста на имущество возможно только во исполнения судебного акта об аресте имущества основаны на неправильном толковании норм права.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Из пояснений представителя заявителя следует, что о наличии на расчетных счетах должника денежных средств судебный пристав-исполнитель узнала от нее по телефону, когда производила арест имущества.
Кроме того, так как обращение взыскание на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем произведено не было, оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Озерного А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Буланкиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
.
.
.
