Решение от 22 июля 2014 года №2-230/2014

    Дело № 2-230/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Даниловка                          22 июля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    с участием представителей истца - КПК «Пенсионный» Желвакова Ю.С., Пахомова О.В., действующих на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный» обратился в суд с иском к Елисееву Ю.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» (далее КПК «Пенсионный») и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчик Елисеев Ю.В. получил заем из Фонда финансовой взаимопомощи на цели личного пользования в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик Елисеев Ю.В. обязался ежемесячно уплачивать займодавцу КПК «Пенсионный» проценты за пользование суммой займа в размере 31% годовых не позднее 30 числа каждого месяца. Кроме того, ответчик Елисеев Ю.В. в соответствии с условиями соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности КПК «Пенсионный» пропорционально объему и срокам пользования услугами кооператива в размере <данные изъяты>, согласно графику уплаты членских взносов.
 
    КПК «Пенсионный» исполнил свои обязательства в размере и на условиях, оговоренных в договоре. Заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита и уплате членских взносов.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга, неуплаченная в срок - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов, начисленных за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок членских взносов, начисленных за пользование денежными средствами – <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>    
 
    Представитель истца - КПК «Пенсионный» Желваков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
 
    Представитель истца - КПК «Пенсионный» Пахомов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Елисеев Ю.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Елисеев Ю.В. извещён о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчик Елисеев Ю.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание (дважды) и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Елисеева Ю.В.
 
    Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» говорится, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионный» обязался предоставить Елисееву Ю.В. заем из Фонда финансовой взаимопомощи на цели личного пользования в сумме <данные изъяты>, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. Заемщик обязался за пользование займом уплатить 31 процент годовых.
 
    Согласно соглашению об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ года, Елисеев Ю.В. обязался в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности выплачивать членские взносы в размере пропорциональному объему и срокам пользования услугами кооператива <данные изъяты>. Выплата членского взноса производится ежемесячно, согласно графику платежей.
 
        Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елисеев Ю.В. получил заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно справке о задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа, заключенному между Елисеевым Ю.В. и КПК «Пенсионный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга, неуплаченная в срок - <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок процентов, начисленных за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок членских взносов, начисленных за пользование денежными средствами – <данные изъяты>.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик Елисеев Ю.В. уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» законными и считает, что в пользу истца с Елисеева Ю.В. надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> Волгоградской области, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись Т.К. Фоменко