Решение от 28 февраля 2014 года №2-230/2014

№2-230/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 28 февраля 2014 г.
 
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием представителей истца - адвокатов Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Чебан И.Н., действующей на основании доверенности от Бачаева Р.Р., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - НЦРБ Гершевич А.Н., действующей на основании доверенности, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Неустроева А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадирова А.А.о. к Бачаеву Р.Р. о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л:
    Гадиров А.А.о. обратился в суд с иском к Бачаеву Р.Р. о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 час. Бачаев Р.Р., находясь во дворе № по <адрес>, где находится мусульманская религиозная организация, на почве личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанёс ему сильный удар в левую часть лица, причинив тяжкие телесные повреждения. В результате действий Бачаева Р.Р. ему причинены повреждения мягких покровов <данные изъяты> по признаку вреда, опасного для жизни человека, экспертом квалифицирована как тяжкий вред здоровью, имеется необходимость в пластической операции вследствие неизгладимости асимметрии лица, деформации нижнего века, смещения левого глазного яблока, западения левой скуловой кости. После оказания первичной медицинской помощи и установления диагноза ему рекомендовано обратиться в специализированные клиники за пределами <адрес> для сохранения здоровья и оказания надлежащей медицинской помощи в связи с невозможностью оказания необходимой помощи в <адрес>, в связи с чем он выезжал в <адрес>. После оказанных в <адрес> медицинских услуг долгое время лечился в <адрес>.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По вине ответчика Бачаева Р.Р. понес расходы в связи с оказанием ему платных медицинских услуг и приобретением лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты>, проживанием в гостинице на сумму <данные изъяты>, проезд в <адрес> и обратно на сумму <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить ему денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий, которые он оценивает в <данные изъяты>.
 
    Для оказания юридической помощи обратился к адвокату, а в связи со сложностью и длительностью расследования уголовного дела, непризнанием обвиняемого вынужден был заключить соглашение со вторым адвокатом и нести расходы по оплате их услуг на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителей в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Гадиров А.А.о. и ответчик Бачаев Р.Р. в зал судебного заседания не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей. С учетом мнения других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом имеющихся заявлений истца и ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гадирова А.А.о. и Бачаева Р.Р.
 
    Представитель истца Чукаева С.Р. в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержала в полном объеме, полагает, что приговор в отношении Бачаева Р.Р. вступил в законную силу, суд установил, что Бачаев Р.Р. причинил физические и нравственные страдания Гадирову А.А.о., в связи с чем осудил его за совершение тяжкого преступления. Гадиров А.А.о. понес расходы на лечение, проезд к месту проведения экспертизы, расходы на адвокатов, которые подтверждены стороной истца и подлежат возмещению с лица, причинившего ущерб - Бачаева Р.Р. Уголовное дело расследовалось долго, само по себе дело являлось сложным, в связи с чем была необходимость в участии второго адвоката Гребенщиковой С.В., с которой также было заключено соглашение, ее услуги оплачены. Учитывая, что Гадиров А.А.о. претерпел моральные и физические страдания, сумма морального вреда, оцененная истцом в <данные изъяты> является разумной. Все представленные расходы связаны с лечением и с участием в следственных действиях. Представитель ответчика ссылается на Постановление Правительства РФ, которое регламентирует участие адвокат по назначению, в данном случае Гадиров А.А.о. оплатил услуги адвокатов по соглашению и вправе требовать возмещения понесенных расходов от лица, причинившего ущерб в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    Представитель истца Гребенщикова С.В. просит суд удовлетворить исковое заявление, обращает внимание суда на то, что в результате действий Бачаева Р.Р. Гадиров А.А.о. получил неизгладимое обезображивание лица, которое подтверждено проведенной по делу экспертизой. Именно для участия в проведении судебно-медицинской экспертизы Гадиров А.А.о. вылетал в <адрес>, о том, что он был обследован в ходе экспертизы имеется отметка в заключении эксперта.
 
    Представитель ответчика Чебан И.Н. суду показала, что исковые требования Гадирова А.А.о. не признает в полном объеме, поскольку полагает, что стороной истца не доказан факт наличия медицинских показаний для получения дополнительного платного лечения в клиниках <адрес>, приобретения лекарств, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, именно по назначению врача для лечения заболевания, возникшего вследствие действий Бачаева Р.Р., расходы на проезд и проживание в <адрес> были понесены Гадировым А.А.о. в связи с участием в проведении судебно-медицинской экспертизы, они связаны с расследованием уголовного дела, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению потерпевшему за счет федерального бюджета, тем более, что истцом не представлены оригиналы посадочных талонов на проезд самолетом до Якутска и обратно. В силу ст.8 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» №323-ФЗ от 21.11.2011 г. вся необходимая медицинская помощь оказывается больным бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. В случае необходимости в проведении лечения, которое не может быть проведено в Нерюнгри, больные направляются в Якутск по территориальной подведомственности, что и подтвердили представители лечебного учреждения и страховой компании. Гадирову А.А.о. была рекомендована консультация у специалиста черепно-лицевой хирургии в <адрес>, от которой он отказался, при этом, консультация не является направлением по медицинским показаниям для дальнейшего лечения и не является доказательством того, что лечение Гадирова в <адрес> было необходимо для восстановления его здоровья. Кроме того, полагает, что оплата услуг представителя потерпевшего также является процессуальной издержкой, которые подлежат возмещению в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», которым предусмотрено, что расходы на услуги адвоката возмещаются в размере <данные изъяты> в день плюс надбавки за работу в районе Крайнего Севера, при этом возмещение расходов на участие двух адвокатов не предусмотрено постановлением, а расходы на найм жилого помещения, гостиничные услуги возмещаются в сумме не более <данные изъяты> в сутки. Не согласен с суммой возмещения морального вреда, полагая, что Гадиров А.А.о. имеет стремление к преувеличению понесенных им нравственных страданий. Просит учесть, что Бачаев Р.Р. является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и взыскание суммы искового заявления в полном объеме неизбежно отразится на исполнении Бачаевым Р.Р. родительских обязанностей.
 
    Судом к участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика НЦРБ, Страховая компания «Сахамедстрах» и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Представитель страховой компании «Сахамедстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину не явки не указала. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя «Сахамедстрах», суд не видит препятствий для рассмотрения дела.
 
    Представитель НЦРБ Гершевич Е.Н. суду пояснила, что граждане, нуждающиеся в оказании экстренной помощи, получают ее бесплатно. Гадиров А.А. о. после обращения был обслужен бригадой скорой помощи, оказана помощь на месте, затем пациент доставлен в травматологический пункт, осмотрен врачом и госпитализирован. В период лечения выполнено обследование и лечение согласно стандартов, выставлен диагноз, консультирован врачом стоматологом, которым рекомендовано лечение в специализированном отделении. Пациент выбыл из отделения для дальнейшего лечения в <адрес>, от лечения в <адрес> отказался, о чем имеется запись в истории болезни. Права пациента на получение квалифицированной медицинской помощи установлены в ст.19 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что выбор врача и медицинской организации является правом пациента. В данном случае Гадиров А.А.о. воспользовался своим правом на получение медицинской помощи в выбранном им лечебном учреждении, отказался от <адрес> и поехал в <адрес>. По полису обязательного медицинского страхования медицинская помощь осуществляется на безвозмездной основе, при наличии полиса добровольного медицинского страхования помощь осуществляется и платная помощь. Направление НЦРБ на лечение за пределами Республики не выдает, поскольку работает в рамках территориальной программы, только Министерство здравоохранения РС(Я) выдает направления по медицинским показаниям. На момент осмотра Гадирова А.А.о. требовалась специализированная медицинская помощь. Для направления пациента для получения бесплатной помощи за пределами Республики больницей должны были быть подготовлены документы, направлены в Министерство здравоохранения и при наличии квоты пациент мог быть направлен для лечения. На сбор документов больницей обычно уходит до 10 дней, сколько в Министерстве, ей не известно, на практике обычно до 30 дней.
 
    Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ по <адрес> Неустроев А.И. суду показал, что пациент может получить медицинскую помощь в любом медицинском учреждении, это право каждого человека в РФ, который может обратиться в любую больницу при наличии полиса единого образца. Медицинская помощь может быть оказана при наличии таких возможностей в лечебном учреждении.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Суд полагает необходимым при принятии решения руководствоваться и положениями УПК РФ, поскольку дело касается возмещения ущерба, причиненного преступлением, по которому судом вынесен обвинительный приговор.
 
    Приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бачаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений Гадирову А.А.о. За Гадировым А.А.о. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в причинно-следственной связи между действиями Бачаева Р.Р. и телесными повреждениями, причиненными Гадирову А.А.о.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Суд полагает установленным, что Гадиров А.А.о. после причинения ему повреждений Бачаевым Р.Р. по рекомендации врача выехал для оказания ему соответствующей медицинской помощи в <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь на платной основе. Суд считает, что выезд Гадирова А.А.о. был обусловлен необходимостью скорейшего оказания специализированной медицинской помощи, которая была невозможна в <адрес>. Данный вывод суда обоснован на исследованных материалах гражданского дела, подтвержденных показаниями представителя медицинского учреждения и страхового фонда. Расходы Гадирова А.А.о. в этой части должны быть возмещены лицом, причинившим вред, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ. Довод представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что Гадиров А.А.о. получал помощь в клиниках <адрес> именно для лечения заболевания, возникшего вследствие действий Бачаева Р.Р., суд полагает неосновательным, считая, что в ходе судебного заседания установлены достаточные доказательства того, что Гадирову А.А.о. в <адрес> медицинская помощь была оказана для устранения последствий повреждений, причиненных ему Бачаевым Р.Р. Из материалов дела следует, что Гадиров А.А.о. обратился станцию скорой медицинской помощи НЦРБ ДД.ММ.ГГГГ по поду избиения знакомым, который ударил его 1 раз в лицо, выставлен предварительный диагноз - СГМ? Закрытый перелом скуловой кости слева?, после осмотра и оказания медицинской помощи доставлен в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ врач стоматолог-хирург НЦРБ дал заключение о том, что пациент Гадиров А.А.о. нуждается в оперативном лечении в специализированном стационаре челюстно-лицевой хирургии. Имеется отметка о том, что Гадиров А.А.о. от лечения в <адрес> отказался и выехал в <адрес>, воспользовавшись, тем самым, по мнению суда, имеющимся у него правом на выбор медицинской организации, установленным ч.5 ст.19 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным в соответствии с ч.2 вышеуказанного ФЗ РФ договором Гадиров А.А.о. оплатил МБУЗ «Городская больница №2» <адрес> <данные изъяты> за осмотр (консультацию) врача-анестезиолога и общую внутривенную анестезию, в тот же день им оплачено <данные изъяты> за коррекцию перелома скуловой кости (оскольчатого) (без стоимости миниплаты). ДД.ММ.ГГГГ Гадиров А.А. заселился в гостиницу «Афалина» <адрес>, прожил там до 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму <данные изъяты>, подтвержденные оригиналом платежных документов. ДД.ММ.ГГГГ Гадировым А.А.о. оплачены <данные изъяты> за прием врача-невролога, <данные изъяты> за прием врача-офтальмолога, куплены лекарства на сумму <данные изъяты>. Учитывая характер полученной травмы, специализацию врачей, проводивших осмотр, наименования лекарств, суд считает, что лекарства куплены в связи с имеющейся травмой по рекомендации медицинских работников, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению, иск в этой части удовлетворению. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов на оказание медпомощи в <адрес>, проживание в гостинице, покупку лекарств на сумму <данные изъяты>, поскольку они являются прямыми убытками Гадирова А.А.о., понесенными им в результате преступных действий Бачаева Р.Р.
 
    Принимая решение по требованию иска о возмещении расходов, связанных с поездкой в <адрес> для принятия участия в судебно-медицинской экспертизе, суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению частично в соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ, поскольку данные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо за счет средств федерального бюджета. Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержден постановлением Правительства РФ №1240 01.12.2012 г.
 
    При рассмотрении дела суд не находит оснований для оценки имущественного положения Бачаева Р.Р. как не позволяющее взыскать с него процессуальные издержки. Суд полагает доказанным материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гадиров А.А.о. находился в <адрес> и принимал участие в проведении судебно-медицинской экспертизы, проживал в гостинице. Суд удовлетворяет требования иска в части возмещения расходов на проживание в гостинице, поскольку истцом доказан факт проживания в гостинице ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления подлинника платежного документа, и отказывает в удовлетворении расходов на проезд в <адрес> и обратно, полагая, что стороной истца не доказан факт проезда авиатранспортом. Посадочные талоны, подтверждающие факт посадки в самолет, суду не представлены, хотя судом стороне истца было предоставлено достаточное время для представления дополнительных доказательств приведенных доводов. Приобщенный представителем истца в ходе судебного заседания посадочный талон по маршруту Нерюнгри-Якутск не может быть судом отнесен к числу доказательств, поскольку имеет отличный от авиабилета номер, суд полагает, что данный талон не имеет отношения к материалам гражданского дела. Таким образом, подлежит удовлетворению сумма <данные изъяты>.
 
    Требования иска о взыскании с ответчика суммы понесенных на оплату услуг представителей расходов в размере <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично. Суд также руководствуется при этом положением п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, полагая, что сумма расходов потерпевшего на оплату услуг представителя являются процессуальными издержками, и не видит оснований для отказа во взыскании их с осужденного Бачаева Р.Р. Вместе с тем, суд принимает во внимание фактические обстоятельства рассмотренного уголовного дела, полагает, что особой сложности расследование дела и судебный процесс не представляли, в связи с чем не находит оправданности и необходимости участия второго представителя потерпевшего. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым удовлетворить требования иска из расчета за работу одного адвоката исходя из оплаченных потерпевшим денежных средств. Довод представителя ответчика о том, что оплата услуг представителей потерпевшего подлежит возмещению в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г., суд полагает основанным на неверном трактовании указанного документа, поскольку в контексте, на которое обращает внимание суда представитель ответчика, речь идет об оплате услуг представителя потерпевшего по назначению.
 
    При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах суд полагает возможным принять решение по рассматриваемому гражданскому делу, при этом полагает, что принятие решения не будет влиять на права или обязанности привлеченных третьих лиц по отношению к одной из сторон процесса, поскольку пациент Гадиров А.А.о. воспользовался своим правом на получение платной медицинской помощи и возмещение понесенных им расходов страховой компанией, по мнению суда, в данном случае не требуется.
 
    Принимая решение о возмещении компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ. Суд учитывает прямую вину Бачаева Р.Р.в причинении тяжких телесных повреждений Гадирову А.А.о., умышленный характер причинения вреда им Гадирову А.А.о., степень тяжести причиненных повреждений, наличие обезображивания лица, которые подтверждены исследованным в ходе судебного заседания заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, суд обращает внимание на имущественное положение причинителя вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Заявленную сумму в <данные изъяты>, требуемую истцом в счет компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим удовлетворению частично, считая, что сумма в <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда явится справедливой и соответствующей степени физических нравственных страданий Гадирова А.А.о.
 
    Таким образом, исковое заявление Гадирова А.А.о. подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гадирова А.А.о. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бачаева Р.Р. в пользу Гадирова А.А.о. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с явкой в <адрес> для участия в проведении экспертизы и расходов на оплату услуг представителей, <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.
 
    Взыскать с Бачаева Р.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<данные изъяты> Республики Саха (Якутия) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
 
    Судья А.Г.Адамов