Решение от 21 марта 2014 года №2-230/2014

Дело № 2-230/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жила А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Жила С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ответчик Дмитриев А.А., управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. № в районе <адрес>, расположенного по
<адрес> в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.8. ПДД РФ допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> под управлением Жила С.А., в результате которого здоровью Жила С.А. был причинен вред средней тяжести. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
вынесенного судьей Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Решением судьи Ростовского областного суда М.Л. Ушниковым от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 24 ч.2 КоАП РФ в отношении Дмитриева А.А.было оставлено без изменений. В результате данного ДТП Жила С.А. был длительное время лишен возможности полноценно передвигаться, длительное время находился на стационарном лечении в больнице, после чего прошел длительный реабилитационный период и несколько месяцев
ходил в шейном корсете. В связи с чем, Жила С.А. так же был лишен возможности посещать занятия в учебном заведении, в котором проходил обучение до ДТП. На основании изложенного, истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с повреждением здоровью, который оценивает в <данные изъяты> Кроме того, в виду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к адвокату, за разъяснениями порядка защиты нарушенных его прав и согласно ст. 15 ГК РФ понес убытки, которые норма ст. 98 ГПК РФ позволяет возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровья в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Жила А.В., и несовершеннолетний Жила С.А., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Мирощниченко Е.А., действующий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Ответчик Дмитриев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Уполномочил по доверенности Алубаеву Т.И. представлять его интересы в суде.
 
    Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель ответчика Алубаева Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске Жила А.В. отказать, считая требования истца не правомерными, поскольку несовершеннолетний Жила С.А. управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без шлема и сам не обезопасил свое движение.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дмитриев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, на автодороге в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5 и 8.8 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом марки <данные изъяты> двигавшемся во встречном направлении под управлением Жила С.А., в результате чего Жила С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
 
    Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Дмитриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (л.д.8-12).
 
    В результате полученных телесных повреждений Жила С.А. проходил длительное стационарное лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ г., и медицинской картой №
 
    Как следует из заключения №, выданного ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области, на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
по данным медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам. Повреждения в виде закрытого не осложненного перелома тела С2 позвонка без смещения отломков, ушибленной раны, множественных ссадин мягких тканей головы,
кровоподтека и ссадин левого голеностопного сустава, при чинены в результате воздействия твердых тупых предметов, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и квалифицируются в совокупности каксредней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более <данные изъяты> дня); в соответствии п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.7,1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗИСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Из медицинской карты следует, что при судебно-химическом исследовании крови гр. Жила С.А. - алкоголь не обнаружен.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что по факту полученных телесных повреждений и оказания длительной медицинской помощи, Жила А.С. испытывал невыносимые физические и нравственные страдания.
 
    Как следует из п.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» устанавливает, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного
вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Как следует из ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также учитывая характер причиненных Жила А.С. физических и нравственных страданий, связанных с причинение телесных повреждений в результате ДТП, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, в интересах
несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить
частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в
размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО3 в доход федерального
бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
21.03.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской
области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной
форме.
 
 
 
    Судья Е.А.Мамонова