Решение от 12 мая 2014 года №2-230/2014

    Дело № 2-230/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                 г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Данилкиной А.Л.,
 
    при секретаре             Валеевой О.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гареевой А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гареевой А.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 104 рубля 99 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственного пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3670 рублей 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7377 рублей 76 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 196 173 рубля 00 копеек (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального /коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 414104 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 191393 рубля 44 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 207174 рубля 78 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 15391 рубль 77 копеек, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб. Указал, что между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент по поручению истца обязан осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся задолжниками истца. Также указал, что до подачи искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления, банку разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Считает, что Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 3670 рублей 52 копейки, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6, 76-77).
 
    Ответчик Гареева А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту регистрации (л.д. 70-71, 72, 73-74). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес> (л.д. 78).
 
    Адвокат Клепикова Л.Е., представившая удостоверение № 349, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известно мнение ответчика по заявленным требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гареевой А.Р. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №. По условиям договора Гареевой А.Р. был предоставлен кредит в сумме 196173 рубля 00 копеек за оплату товара на срок 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа для возврата кредита определен в сумме 8913 руб. 68 коп. (л.д. 8-10).
 
    Условия заключенного сторонами договора содержатся в заявке на открытие банковских счетов, спецификации товара к кредитному договору, а также в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия Договора), Тарифах Банка, Графике погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 8-10, 12-13, 17-21, 24-25, 26-27).
 
    Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается справкой о перечислении средств (л.д. 28-30).
 
    В соответствии с разделом II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период, равный 30 календарным дням, начинающийся со следующего дня после даты предоставления кредита (первый процентный период), а затем со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (л.д. 17).
 
    Согласно Условиям Договора (п. 1.2 Условий договора) ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту включает в себя:
 
    сумму процентов за пользование кредитом,
 
    сумму комиссии (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей,
 
    часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке.Из расчета задолженности и справки по счету следует, что условия кредитного договора Гареевой А.Р. выполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам Банка составила 414104 рубля 99 копеек, из них по оплате основного долга составляет 191393 руб. 44 коп., по оплате процентов за пользование кредитом – 207174 руб. 78 коп., размер штрафов – 15391 руб. 77 коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб. (л.д. 33-36).
 
    Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка, штрафы, пени, предусмотренная Тарифами Банка (пункт 1 части 3 Условий Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку обязательство по договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика основного долга в сумме 191 393 рубля 44 копейки, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 044 рубля 69 копеек, штрафа в сумме 15 391 рубль 77 копеек, и размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме 145 рублей, является законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 130 рублей 09 копеек не подлежит удовлетворению.
 
    Как усматривается из представленных доказательств, заявленные Банком убытки в виде неуплаченных процентов, являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Вместе с тем, указанные разъяснения не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Гареевой А.Р. (потребительский кредит).
 
    Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Из толкования данной нормы следует, что заемщик-гражданин, получивший сумму займа (кредит) для личных нужд, имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств и соответственно проценты на сумму займа могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Согласно п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, в связи с чем взыскание убытков в виде неуплаченных процентов на дату фактического окончания срока кредитного договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.
 
    В том случае, если случае Гареевой А.Р. обязательства по договору будут исполнены в полном объеме досрочно, то начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Кроме того, из Условий договора не следует, что Банк вправе взыскать убытки в виде неуплаченных процентов, начисленных по конец срока возврата кредита.
 
    Исходя из объема заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 093 рубля 51 копейка (л.д. 33-35). При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения Гареевой А.Р. денежных средств.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3670 рублей 52 копейки при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины к убыткам, подлежащим возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся, поскольку являются судебными расходами истца, порядок возмещения которых определен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам законодатель относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 52 копейки, понесенных за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе возвратить уплаченную государственную пошлину в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
 
    При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 7 377 рублей 76 копейки (л.д. 7).
 
    В связи с удовлетворением судом части исковых требований, с Гареевой А.Р. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 75 копеек (5200 руб. + 1 % от суммы 123 974,90 руб. (323 974,90 руб. - 200 000 руб.)).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Гареевой А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 974 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей 75 копеек, а всего взыскать 330 414 (триста тридцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 65 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий