Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-230/2014
Дело № 2-230/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
при секретаре с/заседания: Гостюшевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Радченко Ольге Сергеевне и Хомякову Сергею Сергеевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Радченко О.С. и Хомякову С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 109 014 руб. 16 коп., в том числе: 94 991 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 9926 руб. 60 коп. – просроченные проценты по кредиту, 4096 руб. 22 коп. – неустойка, по тем основаниям, что 10.09.2009 г. между Сбербанком и Радченко О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок по 10.09.2014 г., с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и Хомяковым С.С. 10.09.2009 г. был заключен договор поручительства. Свои обязательства по выдаче кредита на указанную сумму истец выполнил. Однако, заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняются, с 10.04.2013 г. им неоднократно допускались нарушения по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов. Представитель истца также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 28 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ответчики по адресам, имеющимся в деле, судебная корреспонденция ответчикам не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, из телеграфных уведомлений следует, что ответчики по месту регистрации не проживают. В ходатайстве от 22.04.2014 г. представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков – адвокат Смирнова О.Ю., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителя ответчиком, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ).
Судом установлено, что 10.09.2009 г. между Сбербанком и Радченко О.С. был заключен кредитный договор № на 300 000 рублей на срок по 10.09.2014 г., ссуда на указанную сумму истцом перечислена на счет ответчика, что следует из мемориального ордера от 10.09.2009 г. и копии лицевого счета заемщика.
По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 19 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договоров ответчик с 10.04.2013 г. ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету судозаемщика и расчета цены иска по состоянию на 05.10.2013 г. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право истребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и предъявить аналогичные требования поручителям.
Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 109 014 руб. 16 коп. Правильность расчета истца не вызывает сомнений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.
Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.
При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Радченко О.С. задолженности по кредитному договору в сумме 109 014 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.
Судом также установлено, что ответчик Хомяков С.С. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Радченко О.С., 10.09.2009 г. заключил со Сбербанком договор поручительства, в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В связи с неисполнением Радченко О.С. обязательств по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ.
С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 3380 руб. 28 коп. Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением от 22.11.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Радченко Ольге Сергеевне и Хомякову Сергею Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с Радченко Ольги Сергеевны и Хомякова Сергея Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2009 г. по состоянию на 05.10.2013 г. в сумме 109 014 рублей 16 копеек.
Взыскать с Радченко Ольги Сергеевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по госпошлине в сумме 1690 рублей 14 копеек.
Взыскать с Хомякова Сергея Сергеевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по госпошлине в сумме 1690 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.
Судья:
