Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-230/2014
Дело № 2-230/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 23 апреля 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Промышленно-торговая фирма «Пекоф» к Пристяжнюк Юлии Валерьевне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Промышленно-торговая фирма «Пекоф» (далее ЗАО ПТФ «Пекоф») обратилось в суд с иском к Пристяжнюк Ю.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга. В обоснование иска истец указал, что (Дата)г. между ЗАО ПТФ «Пекоф» и <...>, являющимся кредитором Пристяжнюк Ю.В., был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от (Дата)г., заключенному между кредитором и заемщиком.
(Дата)г. кредитор в безакцептном порядке списал сумму в размере <...> руб. 40 коп. со счета истца в связи с неисполнением должником, ответчиком по делу, своих обязанностей по кредитному договору.
Согласно п.2 договора поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, а также возмещение всех судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Истец указывает, что на основании п.1 ст.365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству в объеме удовлетворенных требований кредитора.
ЗАО ПТФ «Пекоф» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца Королева М.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Пристяжнюк Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что (Дата)г. она брала кредит в ОАО «<...>» на личные нужды. Кредитные обязательства были обеспечены поручительством ЗАО ПТФ «Пекоф». В связи с ухудшением материального положения она не смогла выплачивать кредит, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме <...> руб. 40 коп. была взыскана с ЗАО ПТФ «Пекоф», как с поручителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
На основании ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что (Дата)г. между ОАО «<...>» и Ф.И.О.5, в настоящее время имеющей фамилию Пристяжнюк, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.22), был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора кредитор, ОАО «<...>», обязался в рамках договора о сотрудничестве № от (Дата)г., заключенного между ОАО «<...>» и ЗАО ПТФ «Пекоф», предоставить заемщику, Пристяжнюк Ю.В., кредит в сумме <...> руб. под 14,5% годовых на цели личного потребления на срок по (Дата)г. (л.д.15-17).
Обязательства Пристяжнюк Ю.В. перед банком обеспечены поручительством ЗАО ПТФ «Пекоф».
Согласно п.1.1 договора поручительства № от (Дата)г. поручитель, ЗАО ПТФ «Пекоф», обязался перед кредитором, ОАО «<...>», отвечать за исполнение заемщиком, Пристяжнюк Ю.В., всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (Дата)г. (л.д.18-19).
На основании соглашения № от (Дата)г., заключенного между ОАО «<...>» и ЗАО ПТФ «Пекоф», банк имеет право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента любые денежные средства, поступающие на расчетный счет клиента в банке с целью погашения задолженности банку, возникшей из договора поручительства, срок погашения которой наступил (л.д.20).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательство по кредитному договору ею надлежащим образом не было исполнено, в связи с чем на основании платежного требования № от (Дата)г. ОАО «<...>» в безакцептном порядке списал со счета ЗАО ПТФ «Пекоф» <...> руб. 40 коп. (л.д.23).
Таким образом, в связи с исполнением договора поручительства по кредитному договору, истец оплатил ОАО «<...>» <...> руб. 40 коп.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к ЗАО ПТФ «Пекоф», как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству Пристяжнюк Ю.В. перед ОАО «<...>» в объеме удовлетворенных поручителем требований кредитора, т.е. в сумме <...> руб. 40 коп.
Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме, с Пристяжнюк Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб. 40 коп.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком Пристяжнюк Ю.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <...> руб. 77 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Промышленно-торговая фирма «Пекоф» к Пристяжнюк Юлии Валерьевне о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.
Взыскать с Пристяжнюк Юлии Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества Промышленно-торговая фирма «Пекоф» денежные средств, уплаченные по кредитному договору № от (Дата)г., в размере <...> руб. 40 коп.
Взыскать с Пристяжнюк Юлии Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества Промышленно-торговая фирма «Пекоф» возврат государственной пошлины в размере <...> руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд.
Председательствующий
