Решение от 18 июня 2014 года №2-230/2014

Дело № 2-230/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года          г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Н.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Грибанова Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - Управление) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - досрочной пенсии).
 
    Заявленные требования истец Грибанова Н.А. мотивировала тем, что ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ; в командировках ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительно оплачиваемых отпусках ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Грибанова Н.А., считая действия ответчика неправомерными, просила суд признать названное решение недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды работы и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Грибанова Н.А. требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении, оснований для признания недействительным решения ответчика в неоспариваемой части не привела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - Управления Гришина М.В. иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и возражениях на иск.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.
 
    При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, лицам, не менее 25-лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется территориальными органами ПФ РФ в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Грибанова Н.А. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Ответчик, рассмотрев заявление Грибановой Н.А., не включил в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ; в командировках ДД.ММ.ГГГГ; в дополнительно оплачиваемых отпусках ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).
 
    По данным ответчика на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж Грибановой Н.А. составил 24 года 9 месяцев 22 дня, в связи с чем ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей и во включении названных периодов работы в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ» (л.д.10).
 
    Суд согласился с доводами истца о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж на основании ст.ст. 57, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Повышение квалификации педагогических работников, а также исполнение трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью во время служебных командировок предусмотрено действующим трудовым законодательством. Прохождение курсов является обязательным условием выполнения профессиональных обязанностей. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов.
 
    Нахождение истца в учебном отпуске и в дополнительно оплачиваемом отпуске, так же как и нахождение истца на курсах или в командировке было непосредственно связано с его трудовой деятельностью.
 
    В указанные периоды истец Грибанова Н.А. не прерывала трудовых отношений с образовательным учреждением, занимала должность, работа на которой включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.
 
    Кроме того, указанные спорные периоды отсутствуют в п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 в перечне периодов, которые не включаются в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что следует признать недействительным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Грибановой Н.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы, обязать ответчика включить названные периоды в специальный стаж работы истца.
 
    Учитывая, что педагогический стаж истца на дату обращения в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил 25 лет, которые требуются для назначения досрочной трудовой пенсии по закону, суд полагает, что Грибановой Н.А. ответчиком должна быть назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за ней (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Вместе с тем, оснований для признания недействительным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в неоспариваемой истцом части Грибановой Н.А. не приведено, в связи с чем с учетом требований ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение недействительным в полном объеме признано быть не может.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  
 
решил:
 
    1/ признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Грибановой Н.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в командировке с ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске с сохранением заработной платы ДД.ММ.ГГГГ;
 
    2/ обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить Грибановой Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ; в командировке с ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске с сохранением заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней (с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В остальной части иска Грибановой Н.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.                            
 
    Решение принято в окончательной форме 23.06.2014.
 
    Судья                                                                        В.О. Корешкова