Решение от 30 апреля 2014 года №2-230/2014

        Дело № 2-230/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Мельник Л.А.
 
    при секретаре Шевелевой М.Б.
 
    с участием истца Исаковой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос 30 апреля 2014 г. заявление Исаковой Л.А. к Панюкову А.И. о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда
 
        установил:
 
 
    Исакова в заявлении указала, что 05 ноября 2012 г. заключила договор с индивидуальным предпринимателем Панюковым на покупку и установку 3 пластиковых окон. Общая стоимость услуги по договору составила <...> руб. Срок исполнения договора установлен до 12 декабря 2012 г. Свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме: не произведена внешняя отделка окон, из-за чего на окнах образуется конденсат, потрескались углы на подоконниках и стыки подоконника с рамой. На неоднократные обращения о надлежащем выполнении услуги Панюков не реагирует. Просит расторгнуть договор, заключенный с Панюковым о приобретении и установке пластиковых окон, взыскать с него убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. за отказ в добровольном порядке устранить недоделки.
 
        В судебном заседании истица поддержала требования, пояснив, что для исполнения договора Панюков приехал лишь в середине января 2013 г. При вскрытии окна выяснилось, что одно бревно сгнило и требуется замена. Договорились, что установка окон произойдет весной, в мае 2013 г. Однако Панюков не приехал. В июне 2013 г. она видела его, напомнила об исполнении договора. Панюков обещал все сделать, но приехал только в августе, поставил окна. Тогда же поставил москитные сетки на окна, хотя должен был поставить их уже в мае. Выполнил внутренние работы, а внешнюю отделку обещал сделать осенью. Сказал, что торопится, ему некогда. В последующем видела Панюкова в октябре, ноябре 2013 г. и он вновь обещал ей доделать работу, но внешняя отделка так и осталась невыполненной. Панюков ссылается на то, что у него много заказов, он работает один, не успевает, ему некогда.
 
        Из-за отсутствия внешней отделки окна зимой запотевают, на подоконнике собирается вода, что не лучшим образом влияет на обои. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что длительное время Панюков не исполняет в полном объеме договор. Она вынуждена была целое лето 2014 г. не открывать окна из-за отсутствия москитной сетки, вынуждена постоянно убирать воду с подоконников.
 
    Ответчик Панюков извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации компании, по месту жительства, однако почтовые отправления возвращались обратно в суд за истечением срока хранения в виду неполучения их Панюковым. Данное обстоятельство свидетельствует, что он выразил свое волеизъявление о нежелании присутствовать на судебном заседании.
 
    С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Заслушав истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 05 ноября 2012 г. между индивидуальным предпринимателем Панюковым А.И. (продавец) и Исаковой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля № 01-11, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять 3 светопрозрачные конструкции из ПВХ-профиля, а также дополнительные аксессуары, материалы, комплектующие к ним (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Общая стоимость по договору составляет <...> руб.( п.2.1). Продавец обязуется передать покупателю продукцию до 12 декабря 2012 г. (п.3.1). Передача продукции осуществляется в течение 27 рабочих дней ( п.3.2).
 
    На полную стоимость договора Исаковой заключен кредит с «Накта-Кредит-Регионы» в лице Панюкова А.И.
 
    Из п. 5.2 договора следует, что гарантийный срок на светопрозрачную конструкцию из ПВХ-профиля – 3 года, на произведенный монтаж и комплектующие (подоконники, сендвич-панели, отлив, F- отлив и т.д.) -3 года. Гарантия наступает в силу с момента передачи продукции покупателю при условии правильной эксплуатации.
 
    За монтаж конструкций истцом выплачено ответчику <...> руб.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Заключенный договор содержит условия купли-продажи и условия договора бытового подряда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно п. 1, 2, 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцом работа в окончательном виде принята не была. Ответчик не представил суду доказательства, что им в полном объеме выполнены условия договора.
 
    Из комплектующих изделий видно, что они рассчитаны как на внутренние, так и внешние работы. Истица утверждает, что внешние работы ответчиком не исполнены.
 
    На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представил каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда.
 
    Право выбора устранения нарушенного права принадлежит заказчику.
 
    Суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика убытков в виде выплаченной суммы при заключении договора.
 
    Кроме того, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца- заказчика, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей "подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что договор на установку светопрозрачных конструкций должен был быть исполнен до 12 декабря 2012 г. До настоящего времени договор в полном объеме не исполнен, несмотря на неоднократные обращения заказчика к исполнителю. Суд учитывает, что нарушение носит длительный характер.
 
    С учетом вышеуказанного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, Исакова 10 февраля 2014 г. направила в адрес компании «Окна Гост» претензию в письменной форме с требованием исполнить договор надлежащим образом. Претензия направлена по адресу компании, указанному в договоре. Однако претензия ответчиком не получена. Почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.
 
    Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика о направлении претензии, поскольку об изменении адреса регистрации в период исполнения договора ответчик истца не предупреждал.
 
    С учетом изложенного суд взыскивает ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.
 
    Руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
        РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично
 
    Расторгнуть договор №01\11 от 05 ноября 2012 г., заключенный между Исаковой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Панюковым А.И..
 
    Взыскать с Панюкова А.И. в пользу Исаковой Л.А. убытки в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также госпошлину в доход муниципального бюджета в размере <...> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Мельник Л.А.