Решение от 30 апреля 2014 года №2-230/2014

    Дело № 2-230/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2014 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Панковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытытого акционерного общества «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № 8047 к Полякову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований банк ссылается на то, что 23.11.2012 г., между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым Иваном Николаевичем был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме № руб., сроком на 60 месяцев по 23.11.2017 г. под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Однако ответчик платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Письма о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика оставлены без ответа. Задолженность по кредиту по состоянию на 05.03.№ г. составляет № коп., в том числе: задолженность по пене за проценты №., просроченные проценты №., задолженность по пене за кредит №., просроченная ссудная задолженность №..
 
    На основании изложенного ОАО « Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № 12226, взыскать задолженность в свою пользу по кредитному договору в сумме №. с Полякова Ивана Николаевича и расходы по уплате госпошлины в сумме №..
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № 8047, – Зарыпова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении иск поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик – Поляков И.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что платил по кредиту, в последствие платить перестал, так как остался без работы. Не согласен с тем, что ему начислялась пеня, хоты вносил платежи не регулярно, из-за того, что ему не регулярно выплачивали зарплату.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Поляковым И.Н. был заключен кредитный договор. Полякову И.Н. был выдан кредит в сумме №., сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 11-21). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Поляковым И.Н., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей сумму №. подтверждается расчетом задолженности и выпиской со счета (л.д.4-6).
 
    В адрес Полякова И.Н.. направлялось требование о выплате задолженности и расторжении договора (л.д. 24).
 
    Согласно копии сберегательной книжки Полякова И.Н. поступающие на счет денежные средства, для списания их банком в счет погашения кредита, не соответствуют датам, установленным графиком внесения платежей по кредиту, что подтверждает нарушение сроков внесения платежей.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и Поляковым И.Н. был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются. В одностороннем порядке.
 
    Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем договор подлежит расторжению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
 
    Довод ответчика о том, что он не мог платить кредит из-за того, что ему несвоевременно выплачивали зарплату, а в последствие он вообще лишился работы, суд считает необоснованными. Подписав кредитный договор Поляков И.Н. обязался перед банком о том, что он будет своевременно и в полном объеме выплачивать суммы кредита, в соответствие с графиком его погашения.
 
    Отсутствие работы и несвоевременное получение зарплаты ответчиком не являются бесспорными основаниями для отказа в иске.
 
    В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от 18.03. 2014 года Сбербанком России уплачена госпошлина в сумме №. (л.д.7).
 
    Судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 23.11.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковым Иваном Николаевичем.
 
    Взыскать с Полякова Ивана Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: № коп., госпошлину в размере № коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников