Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-230/2014
Дело № 2-230/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Звенигово 18 апреля 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Щ.А.В., от истца по доверенности от <дата> № 1-КЖУ Девятых В.Г., доверенности от <дата> № 1-КЖУ Кошелева Д.Г., ответчиков Князевой З.Р., Князевой В.М., Князева С.М., действующего также в интересах Князевой З.Р. по доверенности от <дата>, от третьего лица по доверенности б/н от <дата> Дрягилева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Красногорское жилищное управление» в лице конкурсного управляющего Девятых Г. Я. к Князевой З. Р., Князеву М. И., Князевой В. М., Князеву С. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское жилищное управление» (далее ООО «Красногорское ЖУ», истец) в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Князевой З.Р., Князеву М.И., Князевой В.М., Князеву С.М. о выселении без предоставления жилого помещения из квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что в принадлежащей истцу на праве собственности двухкомнатной квартире площадью <.....> кв.м. без согласия собственника проживают ответчики. Собственником согласия на вселение указанных лиц не давалось, письменный договор об условиях проживания не заключался, требование об освобождении жилья в добровольном порядке ими не исполнено.
Истец в лице представителей Девятых В.Г., Кошелева Д.Г. заявленные требования к ответчикам Князевой З.Р., Князеву М.И., Князевой В.М., Князеву С.М. поддержал, приводил доводы согласно изложенным в исковом заявлении. Указывали на обязанность органа местного самоуправления обеспечить Князевых З.Р., М.И. и В.И. как нуждающихся жильем на условиях договора социального найма. Приводили доводы о том, что конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации спорного имущества, проживание в нем ответчиков нарушает права истца, ущемляет права кредиторов общества.
Ответчики Князева З.Р., Князева В.М., Князев С.М., действующий также в интересах Князевой З.Р. против удовлетворения требований возражали. Ссылались, что спорное жилое помещение было предоставлено им для проживания после пожара, случившегося <дата> в многоквартирном жилом доме <адрес>, который был уничтожен огнем. Вселяясь в <дата> года в квартиру <адрес> после проведенного за счет средств благотворителей ремонта, Князева З.Р., Князев М.И., Князева В.М. полагали о предоставлении его на постоянной основе, обращались в администрацию муниципального образования «Городское поселение Красногорский» за заключением договора социального найма. Князев С.М. проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи с <дата> года на период до разрешения жилищных вопросов своих родителей и сестры.
Третье лицо администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (далее администрация поселения) в лице представителя Дрягилева И.Л. оставляла на усмотрение суда разрешение заявленных требований. Указывал на отсутствие в настоящее время возможности исполнить решение <.....> суда по гражданскому делу №, обязывающее предоставить Князевой З.Р. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение площадью не менее <.....> кв.м. на условиях договора социального найма. Объяснял, что решение о вселении в спорное жилое помещение семьи Князевых было принято районной чрезвычайной комиссией, заседание которой состоялось в связи с пожаром в многоквартирном жилом доме <адрес>. Руководитель ООО «Красногорское ЖУ» П.В.А. предложил связаться с конкурсным управляющим Девятых Г.Я. для решения вопроса о вселении в квартиру Князевых, оставшихся в результате пожара без жилья. Какого-либо договора о праве пользования спорным жильем администрацией поселения не заключалось, поскольку собственником его муниципалитет не является. Выкуп указанного жилья не производился в связи с отсутствием финансовой возможности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Князева М.И., надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Щ.А.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности ООО «Красногорское ЖУ» имеется двухкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д. 3).
Спорное имущество в соответствии с постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя <.....> РОСП передано взыскателю ООО «Красногорское ЖУ» как нереализованное по акту передачи от этой же даты (л.д. 41, 41 дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>).
<дата> в результате пожара уничтожен 10—квартирный жилой дом <адрес>, в котором квартира под № принадлежала ответчикам, и они в ней постоянно проживали.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что решение о вселении в спорное жилое помещение семьи Князевой З.Р. принято <дата> на заседании чрезвычайной комиссии в связи с необходимостью расселения жильцов сгоревшего дома.
Как следует из материалов дела, с <дата> года в спорном жилом помещении проживают Князева З.Р., Князев М.И., Князева В.М. В <дата> года для разрешения жилищных вопросов родителей в качестве члена семьи Князевой З.Р. в квартиру <адрес> вселился Князев С.М., постоянно проживающий в <адрес>. Все проживают в квартире по настоящее время.
Соглашение относительно пользования квартирой <адрес> между собственником и ответчиками отсутствует. Договор безвозмездного пользования квартирой также не заключен.
Какие-либо правоотношения у Князевых отсутствовали и с предыдущим собственником жилого помещения Х.С.А. (должник в исполнительном производстве № от <дата>).
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к сохранению права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков не представлено и таковых судом не установлено.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Те обстоятельства, что Князевы вселены в спорное помещение в связи с утратой занимаемого ими жилого помещения и ранее обсуждался вопрос о необходимости приобретения в муниципальную собственность спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии оснований к сохранению права пользования им в отсутствие согласия собственника – истца по делу.
Как видно из представленных в дело доказательств решением <.....> суда Республики Марий Эл от <дата> (л.д. 8-11) ООО «Красногорское ЖУ» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Срок конкурсного производства продлен определением <.....> суда Республики Марий Эл от <дата> (л.д. 32) до <дата>. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации принадлежащего ООО «Красногорское ЖУ» имущества, в том числе спорной квартире.
Также не свидетельствовать о наличии оснований к отказу в иске довод ответчиков об обязанности органа местного самоуправления незамедлительно обеспечить семью Князевых как погорельцев социальным жильем.
Судом принимается во внимание, что решением <.....> суда от <дата> по делу № на администрацию муниципального образования <.....> возложена обязанность предоставить Князевой З.Р. на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к <адрес> жилое помещение площадью не менее <.....> кв.м. Спорное жилое помещение таким критериям не соответствует, кроме того, администрацией поселения указывалось на отсутствие финансовой возможности его приобрести.
При таких обстоятельствах, законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Князевых З.Р., М.И., В.М. и С.М. отсутствуют, в добровольном порядке спорное жилое помещение ответчики не освободили, а потому указанные лица подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Красногорское жилищное управление» в лице конкурсного управляющего Девятых Г.Я. удовлетворить.
Выселить Князеву З. Р., Князева М. И., Князеву В. М., Князева С. М. из квартиры <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года
