Решение от 12 августа 2014 года №2-230/2014

        Дело № 2-230/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Цаган Аман                                                             12 августа 2014 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьиТеблеева О.Ц.,
 
    с участием истца Катаева М.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Бембеевой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катаева М.Л. к администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о снятии дисциплинарного взыскания,
 
установил:
 
    Катаев М.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с <дата> по настоящее время он работает в администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация ЮРМО РК) на различных должностях. Во исполнение представления прокуратуры Юстинского района РК от <дата> распоряжением главы администрации ЮРМО № от <дата> на него возложено дисциплинарное взыскание в виде <***>. Считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, поскольку никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Ошибку при оформлении процедуры перевода работника администрации ФИО2 была совершена ФИО3, занимавшей на тот период времени должность главного специалиста общего отдела, которая при оформлении документов издала распоряжение о приеме работника без указания слов о его переводе. Он же в тот период времени занимал должность <***> и кадровыми вопросами не занимался, кроме этого согласования проекта распоряжение о приеме на работу ФИО2 не производил. Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде <***>.
 
    В судебном заседании истец Катаев М.Л. исковые требования поддержал и привел доводы согласно иску. Считает распоряжение Главы администрации ЮРМО РК от <дата> № о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным. Суду пояснил, что по представлению прокуратуры Юстинского района РК был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <***>. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было затребовано с него объяснения по указанным в представлении фактам. Считает, что никакого дисциплинарного проступка он не совершал, так как ошибка при оформлении перевода ФИО2, в связи с изменениями в штатном расписании была допущена сотрудником отдела кадров администрации. Просит суд наложенное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде <***> отменить.
 
    Ответчик – администрация Юстинского РМО РК своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с представленным письменным заявлением Главы администрации ЮРМО РК ФИО1 от <дата> следует, что дисциплинарное взыскание Катаеву М.Л. было наложено по представлению прокуратуры. При наложении дисциплинарного взыскания объяснительная с Катаева М.Л. взята не была. Вопрос о правомочности наложенного дисциплинарного взыскания администрация оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.
 
    Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, согласно которой: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работает в администрации Юстинского РМО РК с <дата>.
 
    Согласно распоряжению Главы администрации Юстинского РМО РК № от <дата> Катаев М.Л. принят на должность <***> аппарата администрации Юстинского РМО РК.
 
    В соответствии с распоряжением Главы администрации Юстинского РМО РК № от <дата> Катаев М.Л. с <дата> с его согласия переведен с должности <***> на должность <***> администрации Юстинского РМО РК.
 
    В соответствии с должностной инструкцией – <***> администрации Юстинского РМО в должностные обязанности <***> входит обеспечение законности в деятельности администрации, правовая экспертиза проектов распоряжений, постановлений, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений в администрации.
 
    Согласно распоряжению Главы администрации Юстинского РМО РК № от <дата> Катаеву М.Л. во исполнение представления прокуратуры Юстинского района РК за допущенные нарушения Федерального закона от <дата> № «О муниципальной службе в РФ» объявлен <***>. С данным распоряжением Катаев М.Л. ознакомлен лично под роспись <дата>.
 
    Из представления прокуратуры Юстинского района РК № от <дата> следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 о проверки законности приема на муниципальную службу в администрацию Юстинского РМО РК без объявления конкурса. В ходе проверки установлено, что администрацией в нарушение требований ст.17 Федерального закона от <дата> № «О муниципальной службе в РФ», Положения о конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы Юстинского РМО, утв. Решением Собрания депутатов Юстинского РМО № от <дата> конкурс на замещение вакантной должности <***> администрации Юстинского РМО проведен не был. Распоряжением Главы администрации Юстинского РМО № от <дата> на указанную должность принята ФИО2, при этом указанная должность была вакантна. Данные обстоятельства подтверждаются и вступившими в законную силу решениями суда по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации Юстинского РМО о восстановлении на работе, которыми установлено, что в период после уведомления истцов о сокращении их должностей и до их увольнения в штате ответчика имелась вакантная должность <***>, которая им не предлагалась и работодателем в этот период на указанную должность был принят другой работник. Как указано в представлении прокуратуры данные грубые нарушения федерального и муниципального законодательства допущены по вине Катаева М.Л., занимавшего на момент приема на службу ФИО2 должность <***> администрации. В должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило обеспечение соблюдения законности в деятельности администрации, участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, регулированию социально-трудовых отношения в администрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Как установлено судом, факт нарушения трудовой дисциплины Катаевым М.В. при исполнении служебных обязанностей ответчиком не доказан и свое подтверждение в судебном заседании не нашел.
 
    По убеждению суда, доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении от <дата> о правомочности наложенного в отношении Катаева М.Л. взыскания, свидетельствуют о том, что указанное дисциплинарное взыскание было наложено в отношении истца только на основании поступившего представления прокуратуры района, без выяснения всех обстоятельств, при которых оно было совершено.
 
    Оценивая представленные доказательства, а именно выписку из распоряжения главы администрации ЮРМО от <дата> г., копию трудовой книжки Катаева М.Л., служебный контракт о прохождении муниципальной службы, распоряжение главы администрации о переводе от <дата> г., представление прокуратуры Юстинского района РК от <дата> г., должностная инструкция <***>, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточно доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка.
 
    Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учетом характера и степени тяжести дисциплинарного поступка, и обстоятельств, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарное взыскание в виде <***> соразмерно тяжести совершенного Катаевым М.Л. проступка, а также доказательств того, что в результате совершенного Катаевым М.Л. проступка наступили какие-либо негативные последствия для работодателя.
 
    Катаев М.Л. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, сведения о том, что он за период работы у ответчика характеризовался отрицательно, в материалы дела ответчиком также не представлены.
 
    Оценивая законность вышеуказанного распоряжения, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ у Катаева М.Л. не было отобрано объяснение по факту внесенного на рассмотрение администрации ЮРМО представления прокуратуры Юстинского района об устранении нарушений требований федерального законодательства. При этом доказательств, подтверждающих, что работник отказался предоставить письменные объяснения, ответчиком также не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не установлен, при этом процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового Кодекса РФ, со стороны ответчика не соблюдена, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания законным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца не имеются.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, распоряжение Главы администрации ЮРМО РК от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания на Катаева М.Л. не может быть признано законным, в связи с чем исковые требования Катаева М.Л. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Катаева М.Л. удовлетворить.
 
    Дисциплинарное взыскание в виде <***> в отношении Катаева М.Л., примененное в соответствии с распоряжением Главы администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 от <дата> № отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий О.Ц. Теблеев