Решение от 06 мая 2014 года №2-230/2014

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 мая 2014 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Советский район г. Уфы,
 
    при секретаре Салаватовой Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поскряковой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Поскрякова Ю.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недополученную часть стоимости восстановительного ремонта - 5 733 руб. 52 коп., утрату товарной стоимости - 2 541 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы - 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 196 руб. 20 коп. или 03 руб. 27 коп. в день с <ДАТА2> года по день вынесения решения суда, неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 7 920 руб. или 132 руб. в день с <ДАТА2> года по день вынесения решения суда, моральный вред - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 920 руб., почтовые расходы - 472 руб. 30 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5> по вине Ахметшина Т.И., управлявшего автомобилем Рено г/н <НОМЕР>, принадлежавшим Ахметшину И.Р., ее автомобиль Дэу г/н <НОМЕР>, находившейся под ее же управлением, получил механические повреждения. Для получения страхового возмещения она обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где была застрахована ее гражданская ответственность. Однако, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в законные сроки осмотр транспортного средства не произвело, в связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 22 266 руб. 72 коп., утрата товарной стоимости - 2 541 руб. 25 коп. За услуги эксперта ее уплачено 6 000 руб. Кроме того, за услуги аварийного комиссара ею было уплачена 1 000 руб. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив при этом заключение по оценке ущерба. После этого ответчиком было выплачено страховое возмещение лишь в размере 10 725 руб. 23 коп.  
 
    Истец Поскрякова Ю.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца - Минибаева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, согласно уточнений отказалась от требований о взыскании соответчика в пользу истца морального вреда - 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 196 руб. 20 коп. или 03 руб. 27 коп. в день с <ДАТА2> года по день вынесения решения суда. В остальной части иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Харисов И.Р., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    3-и лица ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Ахметшин И.Р. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, от них не поступали заявления об отложении рассмотрения дела по уважительной причине. На данных основаниях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, огласив заявление истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии  с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> было совершено ДТП с участием автомобиля Рено г/н <НОМЕР>, находившемся под управлением Ахметшина Т.И., принадлежавшего Ахметшину И.Р., и автомобиля Дэу г/н <НОМЕР>, принадлежавшему истцу, находившимся под его же управлением.
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца Дэу г/н <НОМЕР> получил механические повреждения.
 
    В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено г/н <НОМЕР>.
 
     Доказательств обратного судом не добыто, водитель автомобиля Рено г/н <НОМЕР> Ахметшин Т.И.  в судебное заседание для дачи показаний не явился, письменный отзыв не представил.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства дают суду основания полагать о наличии прямой причинно-следственной связи в действиях водителя Рено г/н <НОМЕР> и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Рено г/н <НОМЕР> перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», владельца Дэу г/н <НОМЕР> - в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП <ФИО2> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 266 руб. 72 коп., утрата товарной стоимости - 2 541 руб. 25 коп. Расходы по составлению отчета составили 7 000 руб. (квитанция <НОМЕР>).
 
       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.
 
       Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
       а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
       б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
       Пунктом 2.2 этой же статьи предусмотрено, что к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, к которому относится и утрата товарной стоимости.
 
    Изучив отчет ИП <ФИО2> по оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, являются достоверными, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации  повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом  в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). На основании изложенного суд оценивает  данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    Ответчиком не представлены доказательства обоснованности возражений по существу предъявленного иска.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и выплаченным страховым возмещением - 5 733 руб. 52 коп., утрату товарной стоимости - 2 541 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования составляет  8,25% годовых.
 
    Материалами дела подтверждено у ответчика возникала обязанность по выплате страхового возмещения с <ДАТА6>.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА2> по <ДАТА12>  в размере 4 356 руб.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, возникающие из  договоров имущественного страхования, отнесены к договорам с участием потребителя.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На данных основаниях суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 137 руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 920 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 472 руб. 30 коп.
 
    Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 4 000 руб.
 
    Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На данном основании суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 505 руб. 23 коп. в доход местного бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поскряковой <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Поскряковой <ФИО1> разницу между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и выплаченным страховым возмещением - 5 733 руб. 52 коп., утрату товарной стоимости - 2 541 руб. 25 коп., неустойку - 4 356 руб., штраф - 4 137 руб., расходы по оплате оценки ущерба - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 920 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 472 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Поскряковой <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей в части взыскания штрафа в размере 50%, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 196 руб. 20 коп. или 03 руб. 27 коп. в день с <ДАТА2> года по день вынесения решения суда - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
                      Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 505 руб. 23 коп. в доход местного бюджета.
 
                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.
 
 
Мировой судья                                                                                А.Ч. Мухаметшина