Определение от 19 марта 2014 года №2-230/2014

    Дело № 2-230/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи Недобор С.Н.
 
    при секретаре Свистельниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притчина Евгения Викторовича к ИП Ростовой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Притчин Е.В. обратился в суд с иском к ИП Ростовой Л.В. о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на поставку и монтаж изделий из ПВХ. Стоимость изготовления окон составила <данные изъяты> рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Продавец гарантировал качество изготовленной продукции согласно ГОСТ 30674-99. После изготовления окон и их монтажа в процессе эксплуатации стали проявляться недостатки, а именно, из окон дуло, внутренние панели вздулись, на двух окнах в спальне и детской комнатах при монтаже налепили на них пену и при уборке пены протерли подоконники до дыр. Он обратился к ответчику, сообщив об указанных недостатках, ему заменили подоконники, что-то делали ещё, но после ремонта дуть с окон так и не перестало. Он оплачивал за изделия, как они согласовали с ответчиком – частями стоимость окон и монтажа по договору, но после последней оплаты в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на звонки перестала реагировать. ДД.ММ.ГГГГ 3 раза приезжал какой-то человек от ответчика переделывать окна. Он снимал внутренние панели и заполнял пустоты пеной, но панели по-прежнему вздувались. В настоящее время окна находятся в прежнем состоянии, во всех окнах отошли уголки. У него вызывает сомнения, что ему были установлены 5-ти камерные окна, как это указано в эскизе. Акта приема-передачи окон до настоящего времени, нет. При наступлении морозов, на всех стеклопакетах изнутри появились глыбы льда, который таял, окна «потекли», их невозможно эксплуатировать. Он полагает, что ответчик не выполнил качественно свои обязательства – нарушил герметичность установки окон. Он за работу по установке окон оплатил продавцу и имеет право требовать надлежащего качества изделия, так как сами окна без установки по назначению н6е эксплуатируются. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием устранить заявленные недостатки, но ответчик проигнорировал его требования. Он повторно ДД.ММ.ГГГГ направлял претензию ответчику, но ответа нет. Он предлагал ответчику снизить сумму оплаты за окна, оставшиеся <данные изъяты> руб. платить не будет, так как устранял недостатки в том числе и своими силами, но в ответ на это ответчик подала иск в суд. За просрочку выполнения требований потребителя подлежит уплате пеня <данные изъяты>% цены товара за 1 день просрочки, то есть <данные изъяты> рублей в день. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии плюс 10 дней) – 160 дней. Сумма просрочки <данные изъяты> рублей. Ответчику оплачено <данные изъяты> рублей, а качество товара не соответствует заявленному, он был вынужден почти год ремонтировать окна, звонить продавцу, чем ему причинены неудобства, переживания. Он вынужден был обращаться к ответчику, его требования игнорировали, по данному поводу он испытывал моральные страдания, сумму которых в денежном выражении он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.ст.4,18 Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи оконных блоков из ПВХ №GRL – 1301-265 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения требований потребителя, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> суммы удовлетворенных требований, судебные издержки.
 
    В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец Притчин Е.В. предоставил суду заявление об отказе от исковых требований. Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.
 
        Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, отказ от иска подлежит принятию.
 
        Руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от Притчина Евгения Викторовича отказ от иска.
 
        Производство по делу по иску Притчина Евгения Викторовича к ИП Ростовой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР